Blogia
Puertopadrense

Reflexiones

¿Hay que inventar la ética para el periodismo en línea?

¿Hay que inventar la ética para el periodismo en línea?

Javier Darío Restrepo

Cuando apareció la imprenta las responsabilidades éticas de quienes escribían las acta diurnae, que era el nombre de las informaciones manuscritas que circulaban de mano en mano, no se cambiaron sino que se multiplicaron: ya no serían unas cuantas personas, sino muchas más las que se beneficiarían de una noticia de calidad, o las que tendrían perjuicio por la mediocre o mala calidad de las informaciones. Lo mismo sucedió al llegar la radio, o la televisión como instrumentos para difundir noticias: la responsabilidad se intensificó y fueron mayores las implicaciones éticas del uso de un poder mayor en la comunicación. Con los nuevos medios electrónicos no será necesario descubrir una nueva ética, sino las nuevas implicaciones de la ética de siempre. Y como sucedió en los desarrollos tecnológicos anteriores, se ampliaron e intensificaron las responsabilidades de los usuarios de estos medios. Y valgan los ejemplos: el periodista siempre tuvo que responder por los contenidos y por los efectos de la divulgación de esos contenidos. Es una responsabilidad que se aumentó al crecer las audiencias cubiertas por los medios; se intensificó cuando no solo se habla para el oído, sino también para el ojo y para la inteligencia de las personas; internet multiplica de modo incalculable las audiencias, permite el uso de la palabra escrita, de la imagen y de los sonidos, intensifica la interlocución entre emisores y receptores, el receptor puede ser emisor y disponer de volúmenes desmesurados de información. ¿Cómo responder a ese poder? La responsabilidad siempre ha sido capacidad de responder por el poder de que uno dispone; aquí se trata de dar cuenta de un poder mayor que el que proveyeron los otros medios en el pasado. No hay que inventar una nueva ética, sino de encontrar y asumir las aplicaciones éticas de siempre. La ética, en efecto, no depende de los aparatos o situaciones nuevas. Es la obediencia a la naturaleza humana y esta está ahí y ahí se queda en la galaxia internet lo mismo que estuvo en la galaxia Gutemberg.

(Fuente: fnpi.org)

 

Blog argentino por la libertad de los Cinco

Blog argentino por la libertad de los Cinco

El Comité Argentino por la Libertad de los Cinco puso en funcionamiento un nuevo blog, en consonancia con las resoluciones emitidas del 1° Encuentro del Cono Sur, la Brigada Contra el Terrorismo Mediático y el VI Coloquio de Holguín, destinado a difundir el caso de la injusta detención y condena de los Cinco Patriotas Cubanos, presos políticos del imperio yanqui por luchar contra el terrorismo, y presionar para lograr, a través de la solidaridad internacional, su inmediata libertad.

Una herramienta más en la lucha por romper el aislamiento mediático que las grandes corporaciones, en alianza con los EEUU, imponen a Cuba. 

La inmediata Libertad de los Cinco y terminar con el genocida Bloqueo a Cuba, son dos imperativos políticos que hoy recorren todo el mundo, Norteamérica y Obama deberán escuchar este reclamo.   

Con ésta decisión de salir al ciberespacio con este blog, el Comité Argentino por la Libertad de los Cinco, se involucra aún más en ésta LUCHA DE IDEAS, y haciendo valer la consigna de la FELAP "en la Lucha de Ideas, las Ideas que no se conocen No Luchan", aporta a la difusión de una de las luchas populares más sentidas por cubanos y latinoamericanos.  

La libertad de los Cinco y el fin del bloqueo a Cuba.

(Fuente: Comité Argentino por la Libertad de los Cinco)

 

Fotografía de afgana con la nariz mutilada se alza con el World Press Photo

Fotografía de afgana con la nariz mutilada se alza con el World Press Photo

La periodista sudafricana Jodi Bieber se ha alzado con el World Press Photo 2011 por su fotografía de Aisha Bibi, una joven mujer afgana a la que le fueron amputadas las orejas y la nariz por no obedecer a su marido, que la mantenía en verdaderas condiciones de esclavitud. La fotografía también se ha alzado con el máximo reconocimiento en la categoría de retrato.

La imagen fue portada de la revista TIME en agosto pasado. Jodi Bieber no es una desconocida en la profesión. El máximo galardón otorgado hoy se le suman a otros ocho reconocimientos realizados por esta misma organización en el pasado."Esta fotografía podría convertirse en una de esas imágenes, y tal vez sólo recordemos diez en nuestra vida, en la que alguien nos dice 'tú sabes, esa foto de una chica ...', y sabes exactamente de cuál estamos hablando", ha declarado el miembro del jurado David Burnett.

La edición de este año se ha cerrado con un récord de participación, con 108.059 imágenes, tomadas por 5.847 fotógrafos de 125 nacionalidades distintas.

(Fuente: elpais.com)

 

Cosa rara la de twitter

Por estos días Twitter ha estado bloqueándome los mensajes y esa administración no está en mi país. Como es sabido en Estados Unidos se plantea una ley que permite al presidente desconectar el servicio de internet a todo el mundo y como ellos no se creen el ombligo del mundo, sino que se consideran el mundo, no me es ocioso pensar que mis mensajes tendrán problemas de publicación por esa red social.

Sí, así se le dice a este tipo de fórmula para mandar mensajes multidireccionales a cualquier persona en diferentes partes del universo. Pero, ¿no valdría la pena reevaluar el término si es para conveniencia exclusiva de unos en detrimento de otros?

Gracias.

La eterna II Declaración de la Habana

La eterna II Declaración de la Habana

Por: Julián Puig Hernández.

Era sólo del 4 de febrero de 1962 cuando el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, leyó la II Declaración de la Habana. Los agoreros del imperio, entonces, ignoraban que estaban ante un profeta.

El recorrido testimonial de la historia contenido en el trascendental documento va, necesariamente, a la simiente del fenómeno y llega hasta nuestros tiempos, con la misma juventud de sus días de promulgación.

Nos habla de las causas, que siguen siendo las mismas, que hacen posible disponer de los conflictos contemporáneos: Millones de hombres obligados a trabajar por un salario de subsistencia produjeron con su esfuerzo los gigantescos capitales de los monopolios.

La nefasta cara de la naturaleza humana trae consigo, desde el inicio mismo de la explotación industrial, un desenfrenado camino hacia la misma desintegración del ser humano, contando para ello con la insaciable avaricia de unos pocos y el camino sin opción de muchos.

Pero las consecuencias que el Líder de la Revolución Cubana denuncia se mantienen con especial vigencia en nuestros días: ¿Qué hacer entonces con los grandes excedentes de capital que en cantidades mayores se iba acumulando? Invadir con ellos el mundo.

El maremagno que hoy sacude la economía mundial es la consecuencia de la acción inescrupulosa, irresponsable y vil de los países del primer mundo, que ponen en peligro la existencia del ser humano, por las nefastas agresiones al medio ambiente, el comercio desigual que genera hambre y pobreza.

La crisis general se inició a raíz de la Primera Guerra Mundial con la revolución de los obreros y campesinos, que derrocó al imperio zarista de Rusia e implantó, en dificilísimas condiciones de cerco y agresión capitalista, el primer Estado socialista del mundo, iniciando una nueva era en la historia de la humanidad. Desde entonces hasta nuestros días, la crisis y la descomposición del sistema imperialista se han acentuado incesantemente.

La II Declaración de la Habana, no es una denuncia de ayer, es la eterna denuncia a la desigualdad y violación de los principios de humanidad, que paradójicamente contribuirán a desaparecer a la propia humanidad.

Homenaje a José Martí en vuelo mayor del corazón

Homenaje a José Martí en vuelo mayor del corazón

Por: Raúl Martes González.

Los niños de Puerto Padre, encanto de seres, mejores que todos en el pueblo vuelven hoy con impuesto de amor. Organizan desfiles y actos alegóricos en todas partes: en calles y avenidas, al lado de la yagruma o debajo del palmar. Es día de recordación de José Martí Pérez en el aniversario 158 de su natalicio.

La concentración y el caminar fueron ceremoniosos. Más de cinco mil pioneros, detrás familiares, maestros, guías y otras personas incorporadas a la participación fueron a cantar versos del Maestro, como

“Tiene el leopardo un abrigo / En su monte seco y pardo: / Yo tengo más que el leopardo, / Porque tengo un buen amigo.

En la calle Paula, de La Habana, tuvo cuna humilde el niño, hijo de madre y padre españoles, el 28 de enero de 1853. En el inicio de su formación, un hombre, también, ganó el calificativo de padre como le llamó el propio José Julián: Rafael María de Mendive.

A muy corta edad, despertaron en él hermosos sueños: aprender de todo cuanto fuera útil para alimentar hogueras; y obtener de ellas, fuegos ineludibles. Imagina que es posible servir a la causa de su pueblo en guerra desde el 10 de octubre de 1868.

Martí es un ser venerado en muchas partes por su alma grande y fundadora; y de Cuba guía mayor, como si hubiera existido siempre. No hay otro cubano que haya reservado tantos saberes. Punteó con elegancia el comportamiento indecoroso y no hubo cosa superior en él que luchar por independizar la Patria de España.

En el cultivo por sí propio, ensanchó el predicamento de sinceridad constante, que es armadura insuperable para la certidumbre. En carta a Gonzalo de Quesada desde Nueva York el 29 de octubre de 1889, confiesa:

“el alma anda hoy muy triste, y acaso la causa mayor sea, más que el cielo oscuro o la falta de salud, el pesar de ver cómo por el interés acceden los hombres a falsear la verdad, y a comprometer, so capa de defenderlos, los problemas más sagrados”.

No solo abrió en lucha a muerte dedicación por la independencia de Cuba o la siembra honrada de la verdad; igualmente, hay guarda principal del deber en Martí: “Quien es, es, y ha de cumplir con todas las obligaciones de lo que es”.

Ha pasado el tiempo; siempre pasa el tiempo, días que son claros, a veces sin luz; otras veces muy complejo para el esfuerzo de los pueblos, pero en su transcurso es útil del compromiso el fruto de la unidad en la acción del hombre. Los cubanos poseen su herencia. Significa obra del Maestro con reflejo óptimo en la Revolución, porque enraíza fuerza corpulenta para defenderla del embate. Figura como capacidad de hacerlo y el día que se pierda, morirá la Revolución. Habrá que buscar de nuevo la unidad, aunque es mejor nunca perderla como educó José Martí. Por su fructífera vida a él rendimos hoy homenaje en vuelo mayor del corazón.

 

Shhhhh… No queremos que se enteren…

Shhhhh… No queremos que se enteren…

Miami es la cuna de la información negativa contra Cuba. Es también el mismo lugar desde donde Cuba recibe su mayor critica por el tema censura. ¿Interesante, no?

Margarita Alarcón

(Este artículo fue enviado por la autora a The Huffington Post. No fue publicado)

La censura es algo por lo que siempre se ha criticado a la Revolución cubana. Durante los primeros años, esta censura nace de la necesidad que tenía el gobierno de proteger a la revolución naciente y a su pueblo de la propaganda negativa y obstruccionista que ya comenzaba a dejar huella. Entre 1959 y 1960 se desató el rumor de que el gobierno revolucionario iba a eliminar la Patria Potestad y que los hijos de cubanos en la isla serían enviados a la entonces Unión Soviética. Quienes decidieron creer en ese absurdo tomaron una drástica decisión; así 14,000 niños entre 2 y 17 años de edad fueron enviados por sus padres hacia los Estados Unidos. Recuerdo bien a principios de los años 80 cuando la primera ola de cubanoamericanos procedentes de EEUU cuando veía a estos fotografiando a cuanto niño pequeño veían con el solo objetivo de volver a casa en los Estados Unidos y demostrar que todo había sido una invención brutal. 

Con el paso de los años, el gobierno aun siente que debe censurar cierto tipo de información y exabruptos para protegerse a si mismo y a su pueblo, básicamente por las mismas razones que antaño. Uno de los problemas mayores de la sociedad cubana de hoy es que nunca se le ha dejado en paz para que, por si misma, entre los suyos, pueda bregar con sus problemas y dificultades sin injerencia externa. 

Nuestros mayores críticos residen desde donde sale la mayor cantidad de propaganda contra la Revolución. Miami es la cuna de la información negativa contra Cuba. Es también el mismo lugar desde donde Cuba recibe su mayor critica por el tema censura. ¿Interesante, no? 

He aquí el dilema de hoy. 

Hace unos días, la Alianza Martiana, una organización radicada en Miami que trabaja para mejorar las relaciones entre Cuba y los EEUU y el resto de América Latina, instalaron una valla en una de las avenidas más céntricas de esa ciudad. Al costo de 1500 dólares y pagaron por un mes de exposición de su valla, luego de firmar un contrato con la compañía “Clear Chanel” una de las más conocidas en esa ciudad en temas de vallas publicitarias. 

La valla básicamente consiste en una fotografía de 5 hombres con la bandera cubana y una frase en ingles: Liberen a los 5 cubanos. A menos de 24 horas de estar puesta, fue retirada. Sin explicación. Sin discusión. La quitaron sin más. 

Ayer, aquí en Cuba, al sitio Web CUBADEBATE le retiraron su posibilidad de colocar videos en el sitio YouTube justo después de que el órgano de prensa subiera uno sobre el juicio de Luis Posada Carriles. 

La censura no es exclusiva de regímenes que consideran que deben protegerse de ataques contra su nación. Cuando de expresar la verdad y los deseos con relación a hechos concernientes a Cuba y los Estados Unidos, la censura está vivita y coleando en la ciudad de Miami. 

 

El caso Cubadebate: Nuevo flanco censor en la guerra global

El caso Cubadebate: Nuevo flanco censor en la guerra global

Marcos Ávila: Cubadebate.cu

La nítida y poderosa radiografía que muestran los cables filtrados por Wikileaks - el sistemático accionar ilegal de diplomáticos estadounidenses, la guerra de sometimiento que entabla EEUU con prácticamente todo el resto del mundo -, hizo pensar a Julian Assange, tal vez ingenuamente, que la transparencia recién instaurada iba a asegurar la democratización inmediata de la política mundial.

En apenas poco más de un mes, dada la visibilidad de Wikileaks, que ha sufrido toda clase de ataques coordinados, se ha puesto en evidencia más bien un avance sin precedentes, me parece, en el control centralizado a los ciudadanos díscolos por parte de un grupo muy reducido, cohesionado y compacto de representantes de los grandes intereses económicos situados en el corazón de las economías avanzadas capitalistas. Aunque los cables siguen publicándose, ya no se pueden leer como antes. ¿A dónde sino está yendo a parar el remanente de 250 mil cables, de los que se han publicado apenas unos 3.000 y que ya no se encuentran ni en El País, ni en The Guardian? Los pocos cables que publicó por su parte Cubadebate se refieren solo a Cuba. Van hasta el día 28 de diciembre, hace dos semanas. Extraña la falta de sorpresa generalizada. Extraña mucho que los periodistas no se hayan preocupado por averiguar cuáles fueron los términos reales del acuerdo de Wikileaks con los medios. Extraña que mientras Assange dice que se siguen publicando los cables nadie se preocupe, fuera de esos pocos y valorables añadidos cubanos.

Los cubanos salvan así su independencia y la existencia, de su parte, de un mínimo de curiosidad en lo que se refiere a lo que una superpotencia decide o trata de decidir sobre su nación. Las extensas, absurdas y sulfurosas definiciones de la nueva guerra terrorista antiterrorista con la que amenazan a la UE si no acata el aislamiento decretado por el imperio, podrían ser base para un proceso jurídico internacional público, como el que alguna vez se hizo, con Bertrand Rusell a la cabeza, contra la guerra de Vietnam.

Si hay más cables referidos a España o a Europa, ¿no debiéramos estar un poco más interesados? ¿No fue acaso muy relevante que se haya mostrado, blanco sobre negro, cómo actúan tanto la embajada de EU en Madrid, como el propio gobierno de España para obstaculizar la justicia cuando va contra el sucio secretismo de EU? ¿Dónde quedó la secuela del cable que mostraba la intervención del gobierno español, utilizado como punta de lanza de un gobierno extranjero, el gobierno de EU, para descomprimir o anular las prohibiciones de cultivos transgénicos en el ámbito de la UE? ¿Dónde está la investigación sobre el historial del accionar del gobierno español (con el gobierno de EEUU espoleando detrás) en el caso de Monsanto? ¿Y sobre el resto del mundo?

Sería tal vez laborioso, pero nada difícil imaginar, un trabajo que en esto de las filtraciones solo ate cabos sueltos, cruzar cables con noticias de los medios, con declaraciones de los estados en la época respectiva, para evidenciar el carácter sistemático y sincronizado de estas acciones de continuación y extensión de la guerra a otros países y a través de otros medios. Nunca terminará de ser demasiado evidente la contrainformación en un contexto donde la comunicación es cada vez más neutra, en su apariencia imparcial, a la vez que más opalina, hostil y censurada.

Con respecto a las nuevas medidas disciplinarias y de silenciamiento que han impuesto a sus cuentas, formas de pago, páginas de las redes sociales el mismo Assange ya señaló su carácter orwelliano. La sociedad totalitaria anticipada por George Orwell en su novela 1984, se ha plasmado en una dimensión global sin precedentes. Y su carácter ultracapitalista es lo único que no parecía previsible en el libro. Los intereses económicos, que no aparecían en la novela como los padecemos actualmente, se han concentrado y ejercen su mandato desde las sombras con toda clase de armas de la más nueva y la más antigua tecnología, como la difamación, es escarnio y el linchamiento públicos.

Necesitaríamos una visión narrativa muy competente para describir cómo se articulan las decisiones que mueven a estos fantasmas que se denominan "mercados", que destaparan opiniones y conversaciones secretas de los altos funcionarios de las empresas trasnacionales con poder de veto, y de torcer el brazo a los gobiernos, que son los únicos que consiguen mantener invisibles sus acciones decisivas, sus conversaciones cruciales en este mundo en que se entregan impunemente los datos de privacidad del resto de los ciudadanos al mejor postor, o al poder más contundente.  

Este grupo de invisibles, intocables, ocultando su mano detrás de sus gerenciadores políticos, ejercen su poder a través del avasallamiento de las débiles y casi extintas instituciones internacionales, y se han autoadjudicado un mandato de intervención y ocupación militar de crecientes zonas del planeta (rápidamente extensibles, por medio de cualquier clase de acuerdos espurios, a todo el mundo). Esta aparición descarada de la mano sucia e impune del Gran Hermano Fascista se amplificó rápidamente primero, a la persecución a todos los que se han atrevido a tener contactos con Wikileaks, cuyos datos personales han sido recabados por un juez ignoto, en una provincia estadounidense, y han sido entregados por estas redes como Facebook o Twitter que, recordemos, partieron priorizando su política de defensa de la privacidad de sus usuarios. Ni siquiera han vacilado en solicitar los datos de una diputada de un país extranjero.

La impresión totalitaria de un accionar tan explícito y coordinado de bancos y mega empresariales redes sociales y medios de comunicación, en sintonía con el Departamento de Estado, (en realidad, con los sectores más conservadores y guerristas de EEUU) no ha acabado de desaparecer en nuestras pupilas cuando otro acto de censura coordinada deja su profunda seña de identidad fascista con el ataque a Cubadebate. El apelativo de terroristas, o potencialmente terroristas que habilita a este conjunto de instituciones censoras a actuar clandestinamente, se extiende paulatinamente a nuevas capas, aledañas o no, como lo prueba el atentado a la congresista demócrata en EEUU. El potencial de extensión de este intento de censura solo puede anticiparse en los discursos demenciales de toda clase de fanáticos, fogoneados desde atrás por los únicos que pueden sacar partido de las guerras que nos prometen, los auténticamente invisibles. ¡Es la economía idiota! contestó alguna vez el cínico caso Clinton. 

 

Diario de El Paso: Fiscal del Caso de los Cinco se negó a presentar cargos contra Posada Carriles

Diario de El Paso: Fiscal del Caso de los Cinco se negó a presentar cargos contra Posada Carriles

Tomado de: Cubadebate.cu

La fiscal que procesó a los Cinco cubanos en Miami, Caroline Heck-Miller, se negó a presentar cargos penales contra Luis Posada Carriles pese a una petición del Departamento de Seguridad, admitió hoy en Corte la fiscal Gina Garrett-Jackson.   Respondiendo a las preguntas del abogado de Posada Carriles, la fiscal que dirigió el caso de asilo de Posada en el 2005 dijo que ella le pidió esto a Caroline Heck-Miller antes de proceder con la solicitud de asilo: “Le pedí a Heck-Miller que considerara procesar penalmente a Posada.  Sin embargo, ella no estaba interesada en eso, y por tal motivo, yo dejé de pedírselo”.

Los Cinco fueron condenados en Miami a largas sentencias por conspiración para cometer espionaje, pese a la ausencia de evidencia que probara que hubiesen obtenido algún documento clasificado.  Uno de ellos, Gerardo Hernández Nordelo, fue condenado también por conspiración para cometer homicidio en relación con el derribo de dos aviones de Hermanos al Rescate, pese a la falta de pruebas de que él haya tenido conocimiento de un supuesto plan para derribar las aeronaves.

Heck-Miller es la fiscal que insistió en llevar el caso de los Cinco a juicio, la negó el traslado del caso fuera de Miami, y la que jugó un papel clave para que ellos fueran condenados injustamente a largas sentencias.

Increíble, pero cierto, que nos enteramos hoy que ella haya sido la fiscal en Miami que tomó la decisión de no presentar cargos penales en el 2005 contra Posada Carriles.  El hombre que dirigió la campaña terrorista contra Cuba, la misma que los Cinco trataron de detener para salvar vidas.  Son algunas de las verdades ocultas que este proceso legal contra Posada Carriles van destapado.

LOS BUENOS DIAS

Después de un receso de cuatro días, el Caso Posada se reinició donde había parado la semana pasada.  Los fiscales llegaron primero. Timothy Reardon III con un traje azul a rayas, camisa blanca muy bien planchada, pañuelo blanco en el bolsillo del saco, corbata azul clarito y… el  ojo derecho rojo.  Dice que tiene un vaso sanguíneo roto. Jerome Teresinski, otro de los fiscales y dos agentes del FBI que llevan el caso Posada, acompañaban a Riordan.

Poco después de los fiscales, a las 8:30 en punto, entraron al tribunal Luis Posada Carriles con uno de sus abogados, Felipe Millán, más su guardaespalda.  Todos se dieron unos buenos días cordiales.

Cuando entró Hernández, el abogado principal de la defensa, Posada se levantó agitado:  “Tengo que hablar contigo”, le dijo.  Salieron al pasillo para hablar privadamente.

¿UN POSADA O UN PICASSO?

 

Óleo que Luis Posada Carriles le regaló a la periodista Anne Louise Bardach

Comenzamos a las 9:10 AM.   Antes de convocar al jurado, había ciertos asuntos preliminares que decidir.   Posada está acusado de perjurio por desmentir ante las autoridades inmigratorias de los Estados Unidos las cosas que el New York Times le atribuye durante una entrevista que le concedió a los periodistas Anne Louise Bardach y Larry Rohter en el año 1998.  Específicamente, que había sido el autor intelectual de la conspiración para hacer explotar bombas en La Habana en 1997, una de las cuales mató a un turista italiano llamado Fabio di Celmo.  Él niega haberle dicho eso a los periodistas.

Para mostrar que Posada quedó satisfecho con la entrevista que le hizo Bardach, los fiscales presentaron una petición para que ella entregue un óleo, pintado por Luis Posada Carriles.  Quieren demostrarle al jurado que Posada estaba tan contento de su encuentro con la periodista que le regaló un cuadro, e incluso se lo dedicó el 8 de junio de 1998: “A mi amiga Ana, que comprende nuestra causa por una Cuba libre”.

 

Dedicatoria de Luis Posada Carriles en el cuadro que regaló a Bardach, y que aparece en los documentos presentados en la Corte.

Bardach se oponía a prestarle la “valiosa obra de arte”, que mide 6 pies cuadrados, a los fiscales, porque le privaría de poder disfrutar de la supuesta belleza del cuadro, mientras dure el litigio y porque el traslado del cuadro sería engorroso.  Presentó una moción en la cual ofreció enviar unas fotos en vez del cuadro.

“La moción esta es tonta”, le dijo Reardon al juez esta mañana.  Bardach “no tiene potestad para decidir cual es la evidencia que la fiscalía le muestre al jurado”, añadió.    Sin embargo, con un tono irónico, ofreció devolverle el cuadro inmediatamente al haber concluido el juicio para que “ella no esté mucho tiempo sin su preciada posesión”.

La jueza inmediatamente decidió.  Bardach está obligada a cargar con su cuadro a El Paso para que Reardon se lo muestre al jurado y por supuesto al público. Es un acto formal de presentación de pruebas, no una exhibición artística. Difícilmente alguien con un mínimo de gusto lo quiera tener en la sala de su casa. Cualquiera que haya visto una pintura del acusado, admitiría que ni Posada es Picasso, ni un cuadro firmado por él vale más que una pintura hecha por un niño de cuarto grado de primaria.

Despachado el tema del cuadro, la jueza convoca al jurado a las 9:18 de la mañana y continuamos con el contra-interrogatorio de la fiscal de Inmigración Gina Garrett-Jackson.  Ella estaba encargada del caso Posada durante el trámite inmigratorio en el año 2005 y fue quien lo interrogó ante el Juez Abbott.

Durante el interrogatorio que le hizo Garrett-Jackson, Posada dijo que había ingresado a los Estados Unidos por la frontera con México y que no sabía nada de las bombas que explotaron en La Habana en 1997, una de las cuales mató al italiano Fabio di Celmo en el Hotel Copacabana.  La fiscalía sostiene que eso es mentira.  Que Posada entró al país en una embarcación llamada El Santrina y que antes alardeó ser el autor intelectual de las bombas en La Habana.  Incluso le dijo al New York Times que “ese italiano estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado.  Yo duermo como un bebé”.

EL TESTIMONIO DE GINA GARRETT-JACKSON

El abogado de Posada especialista en casos de inmigración, Felipe Millán, mantiene que Garrett-Jackson atrapó a Posada Carriles.  Que quería que lo encausaran por perjurio y no le interesaba el trámite inmigratorio.  Millán la interrogó minuciosamente sobre los fiscales y agentes federales que colaboraron con Garrett-Jackson en el año 2005 sobre el caso Posada. La lista es amplia: (1) Noel Espada, un agente de Inmigración que fue a Guatemala para entrevistar testigos; (2) un fiscal de apellido López quien acompañó a Espada a Guatemala; (3) un agente de Inmigración de apellido Capanelli, quien estuvo al tanto del caso a través de los correos electrónicos que le mandaba Garrett-Jackson; (4) Steve Usher, otro agente de Inmigración; (5) Chris Torres, otro analista de Inmigración; (6) Joel Ardiner, quien trabaja en la oficina principal de Inmigración en Washington, en la oficina de la ley de seguridad nacional;  (7) Ria Ram-Logan, la abogada principal de Inmigración en Miami;  (8) Omar Vega del FBI; (9) Sr. Rice del FBI; (10) el Sr. Pereira también del FBI, y (11) Carolina Heck-Miller, fiscal federal en Miami encargada del caso de los Cinco, a quien Garrett-Jackson le pidió que presentara cargos penales contra Posada y que inexplicadamente se rehusó hacerlo.

Garrett-Jackson también hizo referencia al testigo estrella de Posada Carriles durante el trámite de asilo, Joaquín Chaffardet.  Durante su contra-interrogatorio, ella dijo que recuerda que Chaffardet testificó durante un día, el 30 de agosto de 2005, que Posada sería torturado en Venezuela si fuese deportado ahí.  Millán no le preguntó a Garrett-Jackson por qué no había interrogado a Chaffardet.

El testimonio de Chaffardet fue clave en el caso de asilo en el 2005.  Le dijo al juez que Venezuela tortura a los presos, que agentes cubanos irían a Venezuela a torturar a Posada Carriles y que el gobierno de Venezuela lo permitiría.  Si Garrett-Jackson lo hubiera interrogado quizás el juez se hubiera enterado que Chaffardet era un testigo parcializado a favor de Posada, porque el “testigo” fue jefe del cubano-venezolano en los servicios de inteligencia de Venezuela, luego sería su abogado en Caracas y resultaría más tarde encausado -en el año 1985- por haber ayudado a Posada Carriles a escaparse de la cárcel en San Juan de los Moros antes de que se concluyera el juicio contra él, por 73 cargos de asesinato en relación con la voladura de un avión de pasajeros.

Como testigo, Garrett-Jackson es lenta, laboriosa y aburrida.  Tiende a dar explicaciones largas y a no contestar las preguntas con precisión.  Se desvía y desespera a todos.  Sin embargo, cuando Millán le dijo que ella buscaba atrapar a Posada con cargos penales de perjurio y que por eso le hizo en el 2005 tantas preguntas sobre cómo había ingresado a los Estados Unidos, Garrett-Jackson se animó, alzó la voz y dijo firmemente: “Después de haberlo visto, me pregunté: ¿será posible que él haya cruzado el Río Grande?  Por eso le hice esas preguntas, no por otra razón”.  Posada tiene 83 años, camina con cierta dificultad. No parece tener la fuerza que recuerdan sus víctimas en Venezuela, la de un hombre capaz de romper un hígado de un solo puñetazo o hacer parir a una mujer embarazada de una patada. No hablo en sentido figurado. Ocurrió.

El juez de inmigración en el 2005 ordenó la deportación de Posada Carriles, pero no a Cuba o a Venezuela debido a que sería torturado en ambos países.  Garrett-Jackson dijo que había decidido no apelar esa decisión, después de haber consultado con sus superiores.

EL TESTIMONIO DE MARÍA SEMERARO

El segundo testigo del día fue María Semeraro.  Una mujer de 52 años, alta, fuerte, con una mini-falda del color del vino de borgoña, el pelo pintado de rubio y rizado.  Dijo que es cubano-americana, que llegó a los Estados Unidos a los nueve años.  Trabaja para el FBI como transcriptora-traductora.

Fue la que transcribió las grabaciones del trámite de asilo que ocurrió en el 2005.  Bridget Behling, del equipo legal de la fiscalía, logró que Semeraro declarara ante el jurado que las transcripciones que ellos tienen a su disposición son legítimas y reflejan las grabaciones que se hicieron durante el trámite inmigratorio entre junio y agosto de 2005.

“Art” Hernández, el abogado de Posada Carriles, logró que Semeraro admitiera que ella podía escuchar las voces de Posada Carriles, las de los abogados y la del juez, pero no la del interprete cuando ésta le interpretaba del inglés al español, ya que el interprete le dirigía la interpretación solamente a Posada Carriles y en una voz muy bajita.  También logró que Semeraro reconociera que hay diferentes maneras de traducir una palabra.

La jueza paró en este punto. El caso continúa el miércoles, a las 8:30.

UN APARTE

Venezuela no tiene potestad para hacer preguntas durante este proceso.  Solamente observamos. Me hubiera gustado que Gina Garrett-Jackson haya contestado estas:

1. Antes de haber revisado alguna evidencia y antes de escuchar testimonio alguno, usted dice que concedió que Posada Carriles sería torturado si fuese deportado a Cuba.  ¿Por qué?  ¿En qué basó su decisión?

2. ¿Qué evidencia tiene usted de que, aparte de los que están en la base militar estadounidense de Guantánamo, hay presos torturados en Cuba?

3. ¿Por qué usted decidió no hacerle contra-interrogatorio a Joaquín Chaffardet durante el caso de asilo en agosto de 2005?

4. ¿Piensa usted que no era importante que el juez de inmigración se haya enterado de que Chaffardet era un testigo parcializado hacia Posada Carriles?

5. ¿Piensa usted que no era importante establecer que Chaffardet fue el jefe de Posada en la DISIP (la inteligencia venezolana), abogado de Posada en Caracas y que fue encausado en Venezuela por haberlo ayudado a escaparse de la prisión?

6. Durante el trámite de asilo en el 2005, cada vez que había que tomar una decisión importante, usted pedía un receso y llamaba por su celular.  ¿A quién llamaba?  ¿Qué instrucciones recibía?  ¿Quién estaba encargado de la estrategia para el caso de inmigración de Posada Carriles?

7. Usted testificó que trabaja para el Departamento de Seguridad en Miami.  El caso de asilo de Posada fue en El Paso.  ¿Quién decidió enviarla a El Paso?  ¿Por qué?  ¿Ha trabajado usted otros casos en El Paso, o este fue el primero y el último?

8. Las grabaciones del caso de asilo de Posada muestran que usted no utilizó información de los récords del gobierno federal para interrogarlo.  Que solamente utilizó la entrevista que éste le dio al New York Times.  ¿Por qué?  ¿Usted tuvo a su disposición algún expediente del FBI?

9. Cuba le proporcionó al FBI pruebas sobre el involucramiento de Posada Carriles en la campaña de bombas en La Habana.  ¿Compartió el FBI esos documentos con usted?  ¿Por qué no los usó?

10. ¿Por qué usted no presentó testigos contra Posada Carriles durante el trámite de asilo en el 2005?  ¿Habló usted con el FBI para que le proporcionaran agentes que tenían conocimiento del historial terrorista de Posada Carriles?

11. ¿Sabe usted que Caroline Heck-Miller es la fiscal principal del caso de los Cinco?  ¿Sabe usted quienes son los Cinco?  ¿Sabe usted que los condenaron en Miami, como dijo un panel de jueces de apelación en Atlanta, en una “perfecta tormenta de prejuicios”?

12. ¿Sabe usted las razones que tenía Carolina Heck-Miller para no querer procesar a Posada Carriles penalmente?  ¿Qué opinión tiene usted de esa decisión?

13. ¿Cuál fue el verdadero propósito de trámite de inmigración en el 2005: protegerlo o procesarlo?

(José Pertierra es abogado y tiene su bufete en Washington. Representa a Venezuela en el caso de extradición de Luis Posada Carriles)

 

Twitteros rebaten ataques contra Cuba

Twitteros rebaten ataques contra Cuba

Juana Carrasco Martín

Un nuevo tag o tema de discusión en Twitter apareció de inmediato este martes cuando en la primera sesión ordinaria de la Asamblea Nacional de Venezuela, un diputado del partido de oposición Causa R, Andrés Velázquez, arremetió contra Cuba, y además de recibir la respuesta de los legisladores del PSUV, el pueblo comenzó a dar sus opiniones en la red social.

La fuerte discusión en el Parlamento se produjo cuando el diputado Carlos Escarrá, del PSUV, denunció que de manera «grosera» e «injerencista» el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, había declarado contra la Ley Habilitante otorgada al presidente Hugo Chávez el pasado diciembre, afirmando que violaba la Carta Democrática de la OEA.

Escarrá le recordó a Insulza que la primera Ley Habilitante de este continente salió de la Constitución chilena, país de origen del Secretario de la OEA, y que está no solo en la Constitución Bolivariana, sino que ha estado desde bien al comienzo del paso siglo XX en todas las constituciones venezolanas e incluso está reflejada en muchas otras cartas magnas en América Latina.

Sin justificación alguna, y por la falta de argumentos para su posición entreguista al imperio —varios de los legisladores de la oposición faltaron a esta primera sesión porque viajaron a Estados Unidos a reunirse con Insulza y quizás con alguien más— se produjo el ataque a Cuba, cuyo actuar solidario fue destacado por el bloque psuvista en este encuentro cara a cara.

Los partidos de la derecha venezolana tienen 65 curules en la nueva Asamblea, luego que durante cinco años estuvieron ausentes de ella porque en las elecciones de 2005, siguiendo órdenes de Washington se retiraron de aquella consulta popular en un intento de desacreditar el proceso democrático en las urnas y a sabiendas que no lograrían derrotar a la Revolución.

A la posición resuelta y digna de quienes representan al pueblo en la Asamblea, la tropa twittera no se hizo esperar y estos son algunos de los mensajes dejados en el tag YoSíApoyoACuba, que reflejan el amor, el agradecimiento y la solidaridad de los venezolanos con un pueblo hermano, el cubano.

RT @Leivervegas: Porque sus médicos le salvaron la vida a mi mamá y a mi primo hermano, #YoSíApoyoACuba :)

@ConcienciaRevoRT: Porque aún con el infame bloqueo, son una potencia cultural y deportiva reconocida en el mundo, #YoSíApoyoACuba.

RT @montesgj: #YoSiApoyoACuba Porq pese al bloqueo ha vivido, y desarrollado conocimiento q comparte con la humanidad, y no se ha arrodillado!

«Porque mi hija ya está en 5º año de Medicina Integral. Gracias Chávez, gracias Fidel», transmitía y retransmitían Chocheco2010, rosaguardiana, ConChávezPal2012 y otros.

Nellynanusch y Renaniturbe escribieron: «Porque yo y mi familia más de una vez hemos sido atendidos por médicos y odontólogo Cubanos #CDI por eso #YosíapoyoaCuba».

«Porque con la Misión Cultura Corazón Adentro sus artistas contribuyen con la alegría de mi pueblo», dijeron FloresEdgar y erikalenal. JoséDColmenarez y Leivervegas afirmaban: «100% mi apoyo a Cuba. Son ejemplo de amistad».

«Por sus altos logros en el campo de la medicina, creación de vacunas y tratamientos sofisticados para el mundo sin patente», explicaba linarese.

La lista de mensajes bellos es extensa: «por ser ejemplo de dignidad para el resto de los pueblos». «solidaridad y todo el amor al pueblo cubano. aunque le duela a la derecha opositora en el Parlamento». «Es digno todo el trabajo que están haciendo por el pueblo de HAITI». «Por su gran apoyo Venezuela es territorio Libre de Analfabetismo».

También estaba el de joserodriguez83: «porque su pueblo es noble, luchador, valiente y solidario!». Y leila y Claudia dijeron: «por eso y muchas cosas más como la canción..amor con amor se paga. viva fidel y la rev cubana».

A lo que HenSaCa añadía los versos de Martí: porque «Con los pobres de la tierra quiero yo mi suerte echar: el arroyo de la sierra me complace más que el mar...».

Y yhonnyg con la última noticia y más reciente logro de la Revolución cubana: «por haber patentado vacuna para prevenir cáncer de pulmón. ¡Viva la Revolución cubana!», sin olvidar la de hace casi una década: «porque en cada barrio hay un medico al lado de nuestro pueblo humilde, brindando salud!!».

El tema está abierto, los twitteros venezolanos siguen escribiendo y una vez más, Cuba no está sola.

Entrevista con el abogado José Pertierra sobre caso Posada Carriles

Entrevista con el abogado José Pertierra sobre caso Posada Carriles

La Habana:  Prensa Latina transmite íntegramente la entrevista con el abogado José Pertierra, en la que se abordan detalles de interés en torno al juicio contra el terrorista internacional Luis Posada Carriles, que comienza el lunes en Texas.

El abogado José Pertierra representa a Venezuela en su solicitud de extradición del criminal, a quien acusa de 73 cargos de homicidio calificado.

Sin embargo, en el juicio previsto para El Paso, Texas, solo están contemplados 11 cargos, todos relacionados con las mentiras dichas por Posada Carriles a raíz de su entrada ilegal a Estados Unidos en abril de 2005.

PL- ¿En su opinión, por qué un caso que parece tan sencillo de resolver, o que es muy sencillo ante el cúmulo de evidencias, ha sido objeto de tantas y tantas dilaciones?

JP- Es difícil ver los corazones ajenos, para saber cuáles son las motivaciones verdaderas de las partes, pero en el caso de la defensa de Posada Carriles, del equipo legal, es muy evidente que a ellos no les conviene que este caso llegara a juicio, de ahí que trataran de dilatar lo más posible el proceso, porque mientras más tiempo mantienen este caso pendiente, más facilidades tienen para evitar una posible extradición a Venezuela, y evitar un posible enjuiciamiento en Estados Unidos por el asesinato de Fabio Di Celmo.

Porque fíjate, si logran condenar a Posada Carriles por mentiroso al decir que desconocía a Raúl Cruz León y al reclutamiento de Cruz León, y los explosivos que le entregaron a Cruz León para poner la bomba que mató a Fabio en el hotel Copacabana, entonces la próxima pregunta es por qué no lo encausan ahora por asesinato, porque lo que ha salido es que él es el autor intelectual del hecho, y él mismo alardeó ante el diario The New York Times sobre eso.

Entonces a la defensa estratégicamente le ha convenido demorar el caso lo más posible, incluso hasta hace poco estaban pidiendo otra prórroga que la jueza le negó, de manera que van a juicio porque no les queda más remedio.

Este caso lo presentan los fiscales de la administración George W. Bush, para evitar que digan que no están haciendo nada contra este terrorista, cuando Venezuela viene pidiendo la extradición.

Lo primero que hacen los fiscales de Bush es presentar un trámite inmigratorio contra Posada, donde Posada supuestamente dice estas declaraciones falsas que ahora lo han metido en este problema.

Miente sobre cómo entró en Estados Unidos, miente sobre su conocimiento sobre Santiago Alvarez y Osvaldo Mitat, miente sobre el papel que tuvo en Cuba con la campaña de bombas en 1997, y le conceden una protección migratoria en Estados Unidos gracias a esas mentiras. Posteriormente la fiscalía presenta cargos de falsedad, de perjurio contra Posada Carriles.

PL- ¿Podría decirse que existió una maniobra para evitar que pudieran ser utilizados los testimonios de dos de los terroristas presos en Cuba, Francisco Chávez Abarca y Otto René Llerena Rodríguez? ¿Por qué la fiscalía esperó tanto al pedir la autorización a la jueza para tomar las declaraciones de ambos testigos?

JP- En el Departamento de Justicia de Estados Unidos hay gente de buena voluntad, de buena fe, hay fiscales que entraron a trabajar ahí porque el Departamento se llama de Justicia, y pensaban que podían lograrlo. Pero el caso de Posada Carriles siempre ha sido un caso que se ha manejado muy por encima del Departamento de Justicia. Creo que es un caso que se ha manejado en los pasillos del poder en Washington, de la Casa Blanca, de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

No podemos olvidar que Posada Carriles es un hombre de la CIA, lo dice él, lo dice su abogado, lo dicen los documentos desclasificados, no hay duda de eso, y hay muchos intereses en que Posada Carriles no sea enjuiciado por algo serio, o extraditado.

Es inexplicable la negativa a aceptar los testimonios. Si los fiscales saben que Llerena Rodríguez está preso en Cuba, y preso por haber sido reclutado por el propio Posada Carriles, eso no es secreto, eso salió en la televisión, en Cuba y en el mundo, eso lo sabía todo el mundo incluyendo la fiscalía, incluso Cuba se lo ha dicho, Cuba le ha mandado documentación sobre esto.

En el caso de Chávez Abarca salió por todos los canales de televisión cuando Venezuela lo envió a Cuba y lo presentaron y se sabía su historial. Yo no me explico por qué la fiscalía espera tres semanas antes del comienzo del juicio para avisarle a la Corte que quieren venir a Cuba a tomar el testimonio de estos dos individuos. No me lo explico.

No me sorprende que la jueza le haya dicho, ya es muy tarde, ya no lo pueden hacer, y es una lástima que el jurado, que es el que tiene que determinar la culpabilidad de Posada Carriles no pueda escuchar esos testimonios.

PL- ¿Cabe aún la posibilidad de que el juicio sea pospuesto nuevamente, a pesar de que la jueza Kathleen Cardone en días recientes rechazó la petición de los abogados de una nueva prórroga?

JP- Todo es posible en la viña del señor dice el refrán, pero la jueza ha sido muy contundente en las últimas semanas en que no va a conceder una nueva prórroga. Pero no me sorprendería que a última hora, en la Corte, tanto la defensa como la fiscalía puedan presentar algo nuevo, inesperado, una traba, que requiera que ella vuelva a tomar una decisión sobre una petición de prórroga.

Me sorprendería mucho que conceda una prórroga, en estos momentos, pero cualquier cosa es posible en la viña del señor.

PL- Posada Carriles está acusado de 11 cargos, pero existen dudas de que pueda ser considerado culpable de todos. ¿Qué se puede esperar realmente de este juicio? ¿Qué se conoce del posible jurado?

JP- El jurado será convocado el lunes. Es convocado un grupo grande de ciudadanos de El Paso, Texas, que son entrevistados por la jueza, también por los abogados de la fiscalía y de la defensa, y cada parte tiene la posibilidad de rechazar un número de personas sin dar razón alguna. No se puede rechazar a una persona por razones raciales o discriminatorias de otro tipo. Cuando se llegue a 12 personas, cuando estén seleccionados, es que comienza el juicio.

Los abogados estiman que el proceso de seleccionar el jurado durará un día. Pero he visto que es un proceso que a veces se alarga. En el caso del juicio contra los cinco antiterroristas cubanos fue un proceso tortuoso, que duró varios días. Este no es un caso como el de los cinco. El caso de Posada por delitos de inmigración, que tiene lugar en El Paso, es un caso rutinario, un caso de alguien que ha mentido a inmigración, algo que pasa todos los días, y en la frontera de Estados Unidos con México ocurre mucho más.

La jueza está acostumbrada a estos casos, debe estar horrorizada por todo lo que ha pasado con este caso, porque se trata de que el hombre mintió. Una de las mentiras es que entró en el barco Santrina a La Florida, pero miente y dice que entró por la frontera con México, con la ayuda de un coyote a pie. Entró ilegal, está admitiendo que entró ilegal, pero oculta el modo en que entró. ¿Por qué mintió?

Porque no solamente es ilegal ayudar a alguien a entrar ilegalmente a Estados Unidos, sino porque si estás ayudando a entrar a un terrorista ilegalmente a Estados Unidos la sanción es más severa, y Posada lo que estaba era protegiendo a Santiago Alvarez, a Osvaldo Mitat y a otros que viajaban en el Santrina, para que no los sancionaran y les pusieran grandes condenas.

El caso que Posada tiene pendiente es un caso en que si lo condenan, probablemente no irá preso, ya eso lo declaró anteriormente la misma jueza Kathleen Cardone, que ya antes desestimó este caso, y el tribunal de apelaciones se lo devolvió.

Cuando ella desestima el caso, lo hace por varias razones, pero dice que si se declara culpable a Posada Carriles por decir las mentiras sobre la forma en que entró a Estados Unidos, bajo las reglas de las sentencias de un tribunal, tendrían que liberarlo, porque ya había estado un año y medio preso, y la sentencia que ella le daría era de un año, de manera que casi le debían seis meses.

Entonces, yo creo que el caso se ha complicado para evitar la justicia verdadera, en el caso del asesino de 73 personas que viajaban en un avión de pasajeros de Cubana en 1976, es el asesino de Fabio Di Celmo, es el torturador de tanta gente en Venezuela, el hombre que entrenó a escuadrones de la muerte en Guatemala y en El Salvador, durante años, es el hombre de la CIA en Centroamérica y en Venezuela, y por eso hay que protegerlo y no procesarlo.

PL- ¿A qué sentencia podría ser condenado Posada Carriles teniendo en cuenta que entre sus cargos por perjurio está que negó haber reclutado a individuos que colocaron bombas en La Habana?

Perjurio es perjurio. El contenido de la mentira no impacta, es perjurio. Quizás impacta cuando el juez va a dictar sentencia, porque vamos a suponer que son 10 años de cárcel por perjurio, pero después se aplican los reglamentos de sentencia, y a nadie lo condenan a 10 años por perjurio si es la primera ofensa, y en el caso de Posada Carriles es la primera legalmente en Estados Unidos. Se toman una serie de factores en consideración.

PL- ¿Qué se conoce de los testigos que utilizarán la fiscalía y la defensa?

JP- Sabemos que los fiscales quieren presentar a dos oficiales cubanos que tuvieron que ver con las investigaciones del asesinato de Fabio Di Celmo en 1997, y un médico forense cubano encargado de ese caso. Supongo además que tratarán de presentar el testimonio de Gilberto Abascal, la fuente del Buró Federal de Investigaciones (FBI) que iba a bordo del Santrina, y también supongo que pondrán como testigos a los oficiales de inmigración a quienes Posada le mintió, al oficial de la entrevista de naturalización, quizás a algún traductor, algún experto que haya revisado la cinta de la grabación de la entrevista de Posada con el diario The New York Times, a Anne Louise Bardach, la periodista de The New York Times que lo entrevistó.

Yo no sé a quién presentará la defensa de Posada, a parte de expertos técnicos. Han dicho que quieren cuestionar la causa de muerte de Fabio Di Celmo, algo increíble. No sé si piensan traer nuevamente a Joaquín Chafardé, el socio fuerte de Posada Carriles en Venezuela, que fue testigo principal en el trámite de migración.

Ellos dicen que este es un caso que pudiera durar un mes, algo también increíble, cuando los casos sobre inmigración duran habitualmente un día. Se trata de si mintió o no mintió. Se ponen las evidencias, ahí está la cinta, es muy clara, él alardea ante The New York Times de ser el autor intelectual de los bombazos en hoteles de La Habana, está muy claro, y está en la cinta.

La defensa tratará de provocar dudas en la mente del jurado. Lo malo para la defensa es que también debe dar testimonio la periodista de The New York Times, la que lo entrevistó, y si el jurado le cree a ella, entonces su testimonio sustenta lo que dice la grabación.

Para mí está claro que es culpable de todos los cargos de los que está acusado, a nadie le cabe duda de que le mintió a inmigración burdamente, desde que entró a Estados Unidos. Incluso, lo curioso en todo esto es que una de los argumentos que presentó el abogado Arturo Hernández en defensa de Posada Carriles es que se asombraba de que presentaran cargos de esta índole contra su cliente porque fue precisamente la CIA la que le enseñó a mentir.

El dijo, ustedes enseñaron a mi cliente a mentir y ahora lo encausan por mentiroso. Siempre ha mentido, usando nombres falsos, pasaportes falsos.

Otro elemento importante es que Cuba entregó miles de páginas de documentos al gobierno de Estados Unidos en apoyo al proceso contra Posada. Las reglas del juego de un litigio, como Estados Unidos requiere, establecen que la fiscalía las comparta con la defensa. Pero, por alguna razón inexplicable también, la fiscalía no compartió la gran mayoría de esos documentos con la defensa, no lo hizo hasta última hora.

Cuando al fin compartieron esos documentos con la defensa, la defensa protestó por la demora y pidió una prórroga. La jueza negó la prórroga, pero dijo que debido a que habían demorado demasiado para compartir la evidencia con la defensa, ella iba a decidir en el curso del juicio y a medida que iban presentándose documentos como evidencia, si los aceptaba o no.

O sea, existe un riesgo de que no los acepte, y un riesgo bastante alto.

Lo otro que ha ocurrido es que la defensa envió un aviso formal a la Corte en estos tres días, en el que informan, que ellos piensan cuestionar todo tipo de testigo y evidencia que venga de Cuba, como no creíble, alegando que todo lo que viene de Cuba ha sido falsificado o tergiversado, algo irónico si viene del abogado de un gran mentiroso como Luis Posada Carriles.

La idea de ellos es no solamente cuestionar la evidencia cubana, sino convertir el juicio contra Posada en un juicio contra Cuba, o sea convertir un proceso rutinario de inmigración ante un tribunal federal, en un espectáculo mediático contra Cuba. Le han dicho a la jueza que quieren poner en evidencia asuntos que tienen que ver con el juicio al oficial batistiano Sosa Blanco a inicios de la Revolución, el derribo de los aviones de Hermanos al Rescate, el caso de los Cinco, la nueva petición de recurso legal que presentó el nuevo abogado de Gerardo y alegatos de la fiscalía en el caso de los Cinco.

La jueza tiene que tomar una decisión, si va a permitir que los abogados de Posada Carriles conviertan a su Corte en un espectáculo mediático para la televisión internacional o si quiere tener un proceso serio.

Hasta ahora no se ha pronunciado porque la defensa no ha presentado esas cosas. Lo único que presentaron fue una transcripción bastante larga del cierre del caso de los Cinco, donde aparecen las acusaciones de la fiscalía con respecto al derribo de los aviones, pero no sabemos qué reacción tendrá la jueza.

Los que observan este caso deberían estar atentos a ver si los abogados de Posada, cínicamente, logran convertir esto en un espectáculo mediático dirigido a poner a Cuba en tela de juicio para que el público se olvide de que quien está siendo enjuiciado es Posada Carriles.

PL- ¿Cómo se imbrica en este proceso la solicitud de extradición presentada por Venezuela?

JP- La solicitud de extradición se presentó en julio de 2005, y recibimos una respuesta en noviembre de 2005 diciendo que pronto nos enviarían preguntas e inquietudes. Le mandamos muchísimas notas diplomáticas pidiendo esas preguntas e inquietudes, que al fin llegaron el 25 de junio de 2010.

Básicamente, el Departamento de Estado alega que para ellos no hay suficientes evidencias para establecer causa probable de que Posada Carriles fue el autor intelectual de la voladura del avión de Cubana de Aviación, algo increíble, si tenemos en cuenta toda la evidencia que se le presentó y que existe, y que ellos tienen.

La posición del Departamento de Estado no la apoya ni la propia ley de Estados Unidos. Porque la determinación de quién establece si hay causa probable para extraditar un individuo no la debería tomar el Departamento de Estado, sino un tribunal federal en Estados Unidos. El papel del Ejecutivo, en este caso del Departamento de Estado, es entregarle el documento de extradición al Departamento de Justicia, quien se lo transmite a un tribunal federal, para que ese juez determine si hay causa probable o no. Eso, lo han violado.

En segundo lugar, cuando hay confesiones de los autores materiales, dos individuos que han sido enjuiciados y condenados, como los que pusieron las dos bombas en el avión, Freddy Lugo y Hernán Ricardo, confesiones que establecen que Posada Carriles era el jefe de ellos, que los entrenó, que sabía lo que iba a ocurrir. Existen documentos del propio gobierno de Estados Unidos, que involucran a Posada Carriles en la voladura del avión, fuentes de la propia CIA, y lo que ha tratado de hacer el Departamento de Estado es dejar todo eso a un lado.

La nota del 25 de junio, sin embargo, no dice que descartan la posibilidad de extraditarlo. Alega que hasta ahora no hay suficientes elementos para ellos poder proceder. Estamos negociando con el gobierno para que nos expliquen específicamente qué ellos quisieran ver, para poder viabilizar esto.

Supongo que mientras que este caso del mentiroso en El Paso esté pendiente, no le van a dar ningún curso a la extradición. Cuando concluya el caso, entonces Venezuela presentará una respuesta contundente al Departamento de Estado en respuesta a la nota diplomática del 25 de junio, y procedemos entonces con la solicitud de extradición. Las pruebas existen, y vamos a insistir en eso.

PL- Si comparamos el manejo de este caso con el proceso judicial emprendido contra los cinco antiterroristas cubanos presos en Estados Unidos, qué conclusiones sacaría.

JP- Este caso demuestra la doble moral de Estados Unidos. Los cinco son inocentes, no son ni espías ni asesinos, sin embargo cuatro de ellos han sido sancionados por conspiración para cometer espionaje, y uno de ellos también condenado por conspiración para cometer asesinato, a pesar de que ninguno tenía documentos desclasificados, ni la intención de penetrar agencias del gobierno norteamericano.

La razón se ser de los cinco es precisamente Posada Carriles. Ellos van Estados Unidos para proteger a la población cubana de ataques terroristas que se cultivaban en Miami y New Jersey, financiados por grupos cubano-americanos y lanzados contra Cuba por Luis Posada Carriles desde Centroamérica.

El estuvo en El Salvador, en Guatemala, y reclutaba mercenarios centroamericanos para muchas de esas actividades, y Cuba necesitaba información sobre las fuentes de dinero y el origen de estos ataques terroristas, y por eso envió a los cinco.

Posada Carriles está libre en las calles de Miami, alardeando, dando discursos, ayer dijo frente al restaurante Versalles, en la calle 8 de Miami, que ya este año estará en Cuba, sin embargo los cinco están presos en cárceles de máxima seguridad, de manera que es una doble moral total.

 

V i c i s i t u d e s

V i c i s i t u d e s

Lina Ruz González madre de Fidel Castro

Pensamiento iberoamericano de Mujeres Ilustres, continuación, Tres Madres.

 Por Adys Cupull

 

“…Toda madre se siente orgullosa de sus hijos aunque estos no tengan más virtud que la de ser sus hijos  y nada más, pero ese no es mi caso, pues tengo en Uds. más que a mis hijos a los héroes imborrables de toda una juventud y de todo un pueblo que tiene cifradas sus esperanzas y su fe en aquellos que salieron de mis entrañas y a los cuales vi crecer  bajo la mirada que sólo tenemos las madres, hasta llegarse a forjar su propio camino recto y sin manchas y al mismo tiempo les indicabas a tus hermanos (los cubanos) el único sendero decoroso y firme que sin duda es el que están siguiendo en estos momentos. EL DE LA REVOLUCIÓN  LIMPIA Y JUSTICIERA…”

1)     

         Lina Ruz González

Nació en  Las Catalinas, término municipal de Guane, provincia de Pinar del Río, el 23 de septiembre de 1903, un pobladito fundado a orillas del río Cuyaguateje, donde resplandece el verdor de las hojas de tabaco.

Los cubanos nacidos en los primeros años del siglo XX tuvieron la dicha de coexistir con los hombres y mujeres protagonistas o testigos de las luchas libradas durante la Guerra de  independencia de Cuba, obtenían los conocimientos a través de esas fuentes primarias en la que los mayores narraban sobre los valientes mambises, basados en sus vivencias y en la realidad.

 Los niños como Lina crecieron escuchando las anécdotas sobre  el paso de  las  tropas de Antonio Maceo  por aquella zona, de cuando llegaron al pueblo y lo liberaron. Historias que pasaron de una a otra  generación fortaleciendo la conciencia de los  pobladores, el sentimiento de nación, de patria  y la necesidad de continuar la  lucha contra la ocupación de los Estados Unidos y la sustracción de los recursos naturales. 

Lina Ruz González aprendió de alguien más, de  Dominga, su madre, cuya cultura  y nobleza estaba basada en la lectura permanente de los  pasajes bíblicos. Entregada a las labores del hogar repetía frases de la ética campesina  en las que se afirmaba que  más importante que ser ricos, era ser honrados y limpios. Francisco, su padre, era imagen de la honestidad del obrero campesino, cuentan que transportaba cañas en una carreta de bueyes, desde el campo hasta el sitio de embarque, donde pesaban el bulto en una grúa.

El  abuelo materno tenía ascendencia asturiana. El abuelo paterno tenía sus raíces en Cádiz pero la abuela paterna, Rafaela Vázquez Rivera era originaria de Candelaria, en Las Islas Canarias.

Estudió en la pequeña escuela rural de Las Catalinas, en Guane, allí aprendió  a leer y a escribir. Sus primeros amigos de juego fueron niños campesinos. Tenía una hermana mayor y luego nació Alejandro.

La fragua de su vida

“Esta muchacha, cará, sí parece que tiene la fuerza de un rabo de nube”2) De esta forma la describió su padre.

Después de enfrentar el desastre del ciclón de 1910, su padre y otros familiares se trasladaron a otra provincia de mayor desarrollo, para mejorar la subsistencia de la familia; durante los años 1912 a 1913 pasaron por  diferentes pueblos mientras  la pobreza aumentaba, y los hijos también,  sin esperanzas de un lado para otro; fueron años duros hasta que  Francisco y su hermano, decidieron trabajar  con el señor Ángel Castro Argiz, oriundo de Galicia, quien nació en 1875, era propietario de una fonda y algunas fincas por la zona de Birán en la provincia de Oriente.

 Lina y sus hermanos crecieron en el ambiente natural que da vida y obliga a sentir y apreciar el trabajo para adquirir conocimientos y resistir a la muerte. Era una jovencita cuando  se escuchó la descripción de su padre: “Esta muchacha, cará, si parece que tiene la fuerza de un rabo de nube”3) cuando la observaba serena, ante los gritos de los  grupos de los partidos políticos de la época, liberales y conservadores. 

Dominga al igual que otros familiares  se refería a ella con orgullo “era el vendaval, el genio, la energía”4). Su padre  la consideraba  ejemplo de una estirpe ancestral. Hábil para subir y montar a  caballo, aún aquellos corceles rebeldes para los que se requería destreza y valentía, que ella  poseía.

Aprendió nociones de la medicina natural  que le trasmitió su madre para curar a los enfermos,  por eso,  cuando alguien padecía de dolores u otros males  acudía a Lina, que  decidida  aplicaba los fomentos, o yerbas medicinales a su alcance, o  gestionaba para ver al médico más próximo.

Así la conoció Don Angel  servicial, y valiente hecha en el trabajo y el amor de Dominga y de Francisco, enfrentando las vicisitudes que le obligaban a aprender cada día más acerca de los quehaceres de una casa,  de la familia, y hasta de una hacienda.

Todos admiraban y respetaban  a Don Angel, Aquel  hombre, que vestía elegantemente y llamaba la atención por su manera de comportarse abierta y franca,  vivía solo, y Lina no estaba excluida de la observación.

 

Creadora de virtudes

Su temprana  madurez,, le ayudó a consolidar el matrimonio con Don Angel, que algunos consideraron difícil de enfrentar, y lo era, más, ante la fecunda unión, creadora de siete descendientes: cuatro mujeres; Juana, Angela, Agustina, Enma, y tres hombres: Ramón, Fidel y Raúl. Su diminuta figura, aparentemente frágil estaba  preparada para la  atención a una casa grande y hasta el aprendizaje de nuevas técnicas como fue velar por la administración de la hacienda y hasta  conducir el  auto de la familia.

Lina tenía el sabio criterio de prever  una crisis económica en el hogar. Colaboraba con todos, pero protegía y velaba la administración de la  economía familiar. Su sentido de la justicia y solidaridad  hacía  que siempre asistiera  al llamado de los enfermos, de cualquier familia del batey,  y asumía los gastos cuando se trataba de niños, de la localidad. Actos que repercutía en la formación de sus hijos quienes compartían por igual con los hijos de trabajadores, campesinos, e inmigrantes, españoles y haitianos.

Era respetada y querida,  se enfrentaba a los soldados del Puesto Militar, a quienes no permitía el trato injusto que daban a los campesinos y trabajadores. A través de la obra de Katiuska Blanco se conoce su intervención ante algunos hechos, indebidos, abusivos que los guardias cometían contra los trabajadores. Sus  hijos siguieron el mismo ejemplo que daba Lina, no admitían el maltrato a los trabajadores tampoco lo admitía don Ángel. 

En el hogar, la disciplina era un principio aplicado para lograr la  unidad, hacía compartir a los hijos, encontrarse, en  una mesa para comer juntos. Integraba a los dos hijos de  Ángel con su primera esposa, María Lidia y Pedro Emilio, esta fue una de sus enseñanzas. Otros familiares participaban también y algunas veces se vio necesitada de imponer mayor exigencia a la muchachada, entonces, aplicaba recursos  rígidos, que ayudaron a crear el hábito de acudir al placer  de reunirse, conversar, conocerse.

Ráfagas de la Guerra Civil de España

La  Guerra Civil española estuvo presente en Birán, durante los años 1936 a 1939 a través de  los comentarios de los españoles que trabajaban en  la hacienda, unos simpatizaban con los  militares, y  otros  con los republicanos, específicamente, Antonio García, anciano analfabeto, muy querido por Lina,  a quien su hijo Fidel leía la prensa y mantenía al día de los acontecimientos anunciados en la prensa. Los periódicos llegaban invariablemente a Birán, tales como  El Mundo, Información, El País, El Diario de Cuba. Los  sentimientos de Lina apegados a la justicia, no podían estar ajenos, resulta interesante la atención que ella dio al español antifascista, antimilitarista convencido, Antonio García.

Cuando Antonio enfermó, Lina lo cuidó, como la mejor de las  hijas hubiera cuidado a un padre,  Ella era su médico, enfermera, le daba sus medicamentos y alimentos. García fue  el primer simpatizante de los republicanos que estuvo más cerca de  sus hijos y de ella. Él  consideraba  a los curas de España aliados a los terratenientes y culpables de  todo lo que estaba ocurriendo. Sus opiniones  fueron ráfagas de la Guerra Civil Española, que entraron a  Birán.

La superación de la familia.

No se detuvo en lo que había aprendido, ella y Ángel continuaron de forma autodidacta perfeccionando  sus conocimientos, lo consideraba necesario para poder administrar la  hacienda. Leían las  noticias, que llegaban a través de la prensa, escuchaban a través de la radio, se les veía en las prácticas de la lectura y caligrafía.

Lina hablaba aplicando la filosofía natural que se obtiene mediante la experiencia y la observación. Consideraba que el dinero, la riqueza, los bienes materiales no constituían el futuro, destacaba la necesidad de saber y tener conocimientos. Ahí estaba el  futuro, reiteraba convencida.

Insistía en la superación de sus hijos. Estuvo de acuerdo en  separarlos de su regazo para que cursaran los estudios  en  Santiago de Cuba. Al principio no le fue fácil aceptar el sacrificio.

 Su capacidad para prever y convencer sobre la importancia de la superación, hizo que vencieran  todas las dificultades  y contradicciones,  y sus hijos continuaron  los estudios en la ciudad. Tomó  la decisión, de apoyar a su hijo Fidel que anhelaba alcanzar los estudios universitarios;  y de convencer a don Ángel para que los demás regresaran a Santiago y luego a La Habana.  

Se enfrentó con entereza al sacrificio en su consagrado deber de madre. Sus hijos: Ramón, Fidel y Raúl, tuvieron  vidas plenas de luchas, principalmente en los tremendos años de la década de 1950, y otras acciones ocurridos en la década de 1940, en el ámbito de América Latina, en las que estuvo presente Fidel: La expedición de Cayo Confites y la histórica revuelta ocurrida en Bogotá, uno y otro hecho,  repercutieron en el mundo y en la familia, que se comportó comprensiva, ante los ideales de su hijo.

En 1953 reaparecía la  etapa insurreccional en Cuba, la continuidad de la lucha truncada en los dos últimos años del siglo XIX.  La madre ocultó su dolor ante el peligro que corrían sus hijos y actuaba serena. El 26 de julio de ese año,  Raúl y Fidel  estaban entre los asaltantes al Cuartel Guillermo Moncada.  Los soldados también estaban buscando al otro hijo, Ramón. Fue Angelita la que valientemente salió hasta Santiago y regresó con la noticia ¡Están vivos!

En la hacienda  sufrieron represión, acoso. Lina no podía olvidar  cuando la Guardia Rural entró a la Casa buscando a sus hijos, y diciendo que tenían que presentarse  en  la Jefatura Superior de Marcané  Había comenzado el suplicio, la angustia.

 “El viejo lloraba con desolación frente a la imagen del Sagrado Corazón, imploraba una y otra vez por la salvación de sus hijos. Lina soportaba el dolor sin dejarse arrastrar (…) Ella contenía las lágrimas y lo consolaba, asegurando que sus hijos saldrían con vida, mientras su interior se conmovía y vibraba exaltado por la duda. Las imágenes pasaban por su mente con una persistencia de goteo incesante desde que las noticias del asalto al Cuartel Moncada habían llegado a la finca y Lina, para calmar a don Ángel, le repetía una y otra vez: “Son hombres, viejo, son hombres.”

5) Luego, asistió a aquel juicio que trascendió y pasó a la Historia de América, Lina estuvo serena, fuerte. Al ver a Fidel, extendió los brazos y rompió el cerco de metralletas y hombres uniformados y abrazó a su hijo. Después la sanción, la cárcel, el desvelo intenso por sus vidas, la lucha junto al pueblo  por la amnistía, y en 1955 la excarcelación y el exilio en México. Tiempos muy difíciles para ella en que la familia fue asediada, vigilada. En este año, 1956, Don Ángel enfermó, y  falleció, se  había implantado el terror en Cuba.

En noviembre de 1956, desde México llegó aquella noticia, que presentía  cercana: su hijo  Fidel daba a conocer que ese año  serían libres o serían mártires; Añoraba estar a su lado, abrazar también a Raúl, el más pequeño de los tres hijos. Y pronto llegó la noticia del desembarco. El Granma los combates, la persecución. Y de nuevo  la incertidumbre, de si estaban vivos o muertos. La búsqueda de información. Las detenciones, declaraciones, y llegó la noticia. Esta vez  fue Ramón quien salió hasta Santiago y regresó  para decirle: ¡Están vivos!

Y desde lo más alto pelearon: en la Sierra Maestra, esas montañas hacían que Lina volteara su mirada al sur y rogara a la virgen, a todos los santos, y actuara, para verlos, para escribirles, para enviarles lo que necesitaran.

Después del desembarco  la casa de Birán estuvo permanentemente controlada, Lina visitó La Habana, pero, decidió regresar a Birán.  

Fue una cubana de mente ágil y profunda, se narra  en la obra  citada Todo el Tiempo de los Cedros, de Katiuska Blanco, que burlaba con prontitud a  los adversarios, así lo hizo un día en que al ser detenido el transporte donde viajaba,  desinformó  a los soldados que iban para Birán. En un diálogo rápido con ellos, les dijo  que tuvieran  cuidado porque en Birán había más de mil hombres y que situaron una  bomba de dinamita en la guardarraya. Que ella y su hermano lograron pasar dando  una vuelta de una legua gracias a una escolta rebelde que los guió. El oficial ordenó la retirada.  Su hermano Alejandro,  le  repetía a Lina “¡Mira que tienes pantalones!” 

6)  “Los años y los sufrimientos no habían logrado apagar la vivacidad de sus ojos a pesar de que ya no era la misma. Ante  los otros tenía una hidalguía de mástil,  pero se derrumbaba a penas se quedaba a solas, entonces se sorprendía de su tristeza, ante los más mínimos detalles de la vida que en otro momento su espíritu resistía casi sin inmutarse. Era rigurosa consigo misma al reconocerse frágil; sin percatarse de la entereza con que asumía lo difícil. Sus hijas se encontraban ausentes: Enma vivía en México, Agustinita estudiaba en Suiza; desde febrero de 1957, Angelita se encontraba en La Habana con: Maritza, Tania, Tony, Mayito e Ileana. Juanita también se había marchado a la ciudad con la idea de viajar a los Estados Unidos. Todas participaban y colaboraban o integraban el Movimiento. Por sus hijas era feliz. Enma incluso, le escribía con entusiasmo sobre sus amores con el mexicano Víctor Lomeli, un hombre de buenos sentimientos, dedicado al  trabajo como ingeniero naval.”

7)  En 1957, las amenazas contra Lina y su hijo Ramón, que participaba con el Movimiento 26 de Julio, eran contínuas. Se  publicó que los habían  asesinado. La noticia trascendió. En Cuba hubo manifestaciones de repudio  y críticas. El tirano se vio precisado a responder que no era cierto y se destinaron oficiales para  ofrecer  la seguridad de que no se realizarían represalias en la familia  residente en Birán.

 Lina, visitó el II Frente, Frank País, cuyo Comandante era su hijo Raúl, “…viajó a la Comandancia de Las Calabazas a fines de septiembre. Sentó a Raúl en sus piernas como si fuera un niño. Habló con él,  con la misma ternura del rocío o las sombras cálidas del cedro al dejar pasar la luz. Raúl confesaría después que casi muere ese día de tantas emociones…”

8) Regresó a Birán hasta el triunfo de la Revolución “…como uno de los troncos de Caguairán en el firme de lo que fuera la sombra de la casa grande de Birán. Su apariencia casi a los 55 años, seguía siendo pujante y resuelta…”

9) Mantenía  la esperanza de vivir el regreso de sus hijos.  La hacienda donde vibró la alegría de la familia grande y fuerte que ella y Angel forjaron, estuvo bajo su cuidado. Lina se preocupó por mantener sus costumbres, cuidar los naranjales, cedros. Se entregó al sostenimiento de aquello que con tanto amor, trabajo y sacrificio habían creado. Su victoria también fue la  del 1ero de enero de 1959. Participó, apoyando a sus hijos, en las trasformaciones de los primeros años de la Revolución. Conoció y experimentó las angustias de las madres que perdieron sus hijos, en la fracasada invasión mercenaria que organizó el Gobierno de Estados Unidos por Playa Girón; Jóvenes cubanos cayeron defendiendo la Revolución Socialista.

Y se indignó ante los actos terroristas que se gestaron desde Norteamérica contra el pueblo cubano. Lina también conoció  los momentos de peligros durante la Crisis de Octubre de 1962, y la heroica respuesta del pueblo.

Vivió  días felices como cuando se aprobó la Primera Ley de Reforma Agraria, y cuando Cuba fue declarada Primer Territorio Libre de Analfabetismo.

 La presencia de los nietos, relevo natural de la vida, alegró  momentos de estos años en Birán.         Falleció el 6 de agosto de 1963.

 

Lina Ruz González Seguirá siendo  vendaval,  genio, energía, ternura, firmeza, dignidad, y valentía prolongada  hacia el infinito de la Historia de su patria, porque fue  defensora del único sendero decoroso y firme, lo cual dejó escrito el 7 de agosto de 1958, en una carta  a su hijo Fidel,   testamento  fiel  de los ideales.

He aquí la carta:

7 de agosto de 1958.

Querido e inolvidable hijo  

  Ruego a Dios de todo corazón que al recibo de estas líneas y siempre, te encuentres gozando de una perfecta salud y que la buena suerte sea como hasta ahora tu eterna e inseparable compañera. Por aquí todos bien. G.A.D.

Te diré que tu hermano mayor fue a España, por iniciativa propia y voluntaria, yo me alegré mucho con ese viaje ya que ha trabajado mucho en estos años y en realidad necesitaba de ese descanso. Estoy muy contenta porque también Agustinita hizo un viaje muy favorable a Suiza para estudiar un año en un Colegio de ese País, todo esto cotizado por un buen señor que te admira mucho y quiso ayudarla.

Adjunto a esta carta te mando una foto donde estamos tu hijo y yo, esto fue a principios del mes de Abril que fui a visitarlo, como podrás ver está grandísimo y muy bonito, que Dios quiera tenga tus mismos ideales y tu gran valor.

Tengo siempre muy buenas noticias de mi otro hijo pues como está más cerca se me facilita mejor que las que recibo de ti.

Todos los días y a todas horas rezo y le pido al Señor porque muy pronto podamos abrazarnos todos juntos y llenos de felicidad, rodeados de la LIBERTAD que tanto amas al igual que todos los cubanos bien nacidos y que tengan un átomo de grandeza, decoro e idealismo. Toda madre se siente orgullosa de sus hijos aunque estos no tengan más virtud que las de ser sus hijos y nada más, pero ese no es mi caso, pues tengo en Uds. más que a mis hijos a los héroes imborrables de toda una juventud y de todo un pueblo que tiene cifradas sus esperanzas y su fe en aquellos que salieron de mis entrañas y a los cuales vi crecer  bajo la mirada que sólo tenemos las madres, hasta llegarse a forjar su propio camino recto y sin manchas y al mismo tiempo les indicabas a tus hermanos (los cubanos) el único sendero decoroso y firme que sin duda es el que están siguiendo en estos momentos.

 EL DE LA REVOLUCIÓN LIMPIA Y JUSTICIERA, por eso es que me siento doblemente orgullosa de mis hijos que son Uds.

Te pido de todo corazón que me escribas unas líneas cuando puedas pues me alegrarán mucho y me darán mucho más valor.

Sin más  por el momento me despido de ti con todo el cariño de una madre que desea verte pronto y que jamás te olvida.

Que Dios te bendiga.  10        )

                                                                                    Lina

Fuentes:

1-Katiuska Blanco Castiñeira, Todo el tiempo de los Cedros,  Editora Abril 2003 pp. 390 y 391

2- idem, p.61

3-idem p61

4-idem p. 63

5-idem pp. 307-308

6-idem p 378-379

7-idem p.389

8- idem 383

9- idem 390

10-idem pp. 390-391-392

Otras fuentes

-Katiuska Blanco Castiñeira, Ángel, la raíz gallega de Fidel Casa Editora Abril, 2008

-Ignacio Ramonet, Cien horas  con Fidel, Publicaciones del Consejo de Estado

- Fidel Castro, La Victoria Estratégica, Publicaciones del Consejo de Estado

 

El futuro pasa por los nuevos

El futuro pasa por los nuevos

Por: Pedro González Munné

Durante años he venido diciendo lo mismo: la "disidencia" cubana, así como sus "periodistas y bibliotecarios independientes", no solamente no tienen "resonancia entre los cubanos comunes y corrientes", lo cual muestran ahora los cables filtrados por Wikileaks y en este caso firmado por el propio embajador norteamericano en La Habana, Jonathan Farrar, el cual agregó que estas personas debían dedicar menos tiempo a la búsqueda de: "suficientes recursos para la subsistencia cotidiana de los principales organizadores y sus partidos clave".

Es internacionalmente reconocido que Estados Unidos ha destinado decenas de millones de dólares a apoyar a la oposición cubana desde el triunfo de la Revolución en 1959, con la transformación de la isla en una nación socialista, por lo tanto, no es extraño que el pueblo cubano considere a estos personajes como mercenarios pagados por el extranjero, pues en realidad lo son.

Estos cables de Wikileaks aseguran que muchos disidentes están más preocupados por conseguir dinero que en llevar sus propuestas a sectores más amplios de la sociedad cubana, por ejemplo: "una organización política dijo bastante abierta y francamente al jefe de la misión [embajada norteamericana] que necesitaba recursos para pagar salarios y le presentó un presupuesto con la esperanza de que la Sección de Intereses pudiera cubrirlo", dice el texto.

Pero no los llevemos tan recio, en definitiva cada cual se busca la vida como puede y por supuesto la visa para emigrar con todos los gastos pagos, como el caso del disidente que llego a Chile, donde se presento como periodista independiente y cuando el Gobierno chileno le dio un trabajo en una emisora de radio tuvo que renunciar porque él "era [sic] periodista para los estándares de la prensa independiente cubana pero no para trabajar con profesionales".

 Como diría el poeta: le ronca la trompeta.

 Lo mejor es que los extremos se tocan, otra disidencia muy bien pagada es la extrema izquierda de Miami, la cual solamente en programas de radio, tertulias y encuentros, le cuesta a sus donantes cientos de miles de dólares al año y están tan desconectados de la sociedad, polarizados y a menudo manipulados por las organizaciones de inteligencia norteamericanas que su convocatoria hace una semana en un hotel de esta ciudad (siete organizaciones en total) reunió a menos de cien personas, en medio de la mayor comunidad cubanoamericana fuera de Cuba (500,000), sin contar los cientos de miles de inmigrantes latinos de otros países que aquí residen.

En fin, la disidencia no se inventa, o se paga, porque quienes no participan en las causas en defensa de los intereses de los pueblos, de corazón o por ideología, lo hacen por mercenarismo y esos, entonces, dependen de quien los mantienen, en este caso, inevitablemente, los poderosos.

No hay nada nuevo bajo el sol, el imperio sigue siendo imperio y para defender sus intereses y oprimir a los pueblos utilizará todas las mañas posibles, y cuando un embargo genocida de 50 años no le funciona, acude al soborno y la quinta columna para dividir y penetrar, tanto en Cuba, como en el exterior. Wikileaks confirma lo que todos sabíamos, queda ahora ver qué vamos a hacer para enfrentarlo.

 

El exilio dorado

El exilio dorado

Pedro González Munné

Loyandro es uno de los cientos de jóvenes cubanos recién llegados de la isla, los cuales aparentemente aterrizaron con un “paraguas de oro” en Miami. Aquí, en su flamante oficina de Hialeah Gardens, dos elegantes muchachas cubanas uniformadas -con la típica mirada cálida de las educadas en Cuba-, se ocupan de varios clientes haciendo las diferentes gestiones para enviar dinero, paquetes o sacar pasajes por los chárteres a La Habana y cuatro ciudades cubanas.

No veo por ninguna parte un permiso federal para estos trámites -como exige la ley federal norteamericana- y pregunto: “¿Cuándo les dieron la licencia?”, e inmediatamente se levanta y susurra: “Trabajo con la de una amiga, hasta que me llegue la mía” -y sonríe- “tu sabes…”. Nos encaminamos al parqueo del pequeño centro comercial, donde en una cafetería latina encontramos la inefable ventanita donde venden el mejunje caliente y dulzón de café mezclado con frijol, al cual califican aquí de café cubano.

Él es de la llamada generación “Y”, los cuales tienen nombres con “y” griega o inventados, símbolo de los nacidos o educados durante la época del Período Especial en la Cuba de los noventa, creciendo en una época difícil dentro de la sociedad cubana, con el descenso de los niveles de alimentación y educación, afectando el nivel de vida del cubano, el desarrollo mental de estos jóvenes y su disciplina social, ante el crecimiento brutal del mercado negro, la prostitución y la violencia callejera.

“A nosotros no nos ha ido mal” -me dice recostado a su flamante Cadillac Escalade, un SUV cuyo precio supera en la Florida los $60,000 dólares, aún sin los plateados “rims” -llantas- y los neumáticos extra medida.

De veras, no les ha ido mal, no les fue en Cuba a él y su familia, pues sus padres -hoy retirados- pertenecían a la burocracia estatal, lo cual les permitía viajes frecuentes al extranjero, automóvil y combustible pagados por el Estado, así como los beneficios de tener acceso a recursos en sus empresas, garantía de un nivel de vida muy por encima del promedio cubano y una casa-finca en las cercanías de la Ciudad de la Habana.

Pero Ioyandro, como todos otros cientos de cubanos de Miami descendientes o familiares de miembros de la nomenclatura del aparato burocrático cubano o potentados del mercado negro, no están en los Estados Unidos por motivos políticos, o las oportunidades económicas de un país desarrollado para los inmigrantes: ellos han venido con el fin de administrar e invertir los millones de dólares provenientes de Cuba, enviados para engrosar las cuentas bancarias de los familiares de esos “macetas” -los nuevos potentados de la sociedad cubana.

Ante los anuncios de cambios y reformas del Gobierno cubano, una de las medidas importantes será la integración de las dos monedas circulantes en el país, o sea el Peso (hoy cambiado entre $24 y $27 por dólar) y el CUC (artificialmente pareado con el Euro), lo cual pudiera dejar de la noche a la mañana a estos mercaderes con cientos de miles de inútiles papeles en colores debajo de sus colchones.

Las transferencias de dinero se hacen ante la indiferencia cómplice de las autoridades norteamericanas, siempre más preocupadas por perseguir a las compañías buscando hacer negocios con Cuba, prohibidos por el embargo de 50 años sobre la isla, pero sin hacer mucho esfuerzo por detener quienes sin licencia federal violan abiertamente la ley en su territorio, como las operaciones ilegales en el aeropuerto de Miami, donde el tráfico de dinero y artículos robados hacia la isla es cotidiano.

Sin embargo, ¿cómo envían sus CUC los macetas a Miami? Sencillo: no lo hacen.

Agencias de viajes a isla con licencia, las ilegales y las cadenas de traficantes, les entregan dólares en efectivo a Ioyandro y otros como él, representantes de los “macetas” cubanos y éstos, a cambio, cuando reciben por e-mail en la isla los listados, con nombres, direcciones, números de identidad y cantidades, de las personas a recibir ese dinero, las entregan con sus propios empleados, casi siempre, en menos de 24 horas.

Otro negocio lucrativo para estas personas es el control de los pasajes a Cuba en los chárteres que diariamente tienen vuelos desde Miami hasta La Habana y cuatro ciudades cubanas, pues adquieren “al por mayor” con semanas de antelación los asientos, por los cuales pagan en efectivo a esas compañías para luego revenderlos a las agencias de viaje pequeñas o a los traficantes callejeros de tickets, en un sistema similar a los tratos aprendidos en el mercado negro en la isla.

Este tráfico de millones de dólares, donde las familias pagan hasta un 26 por ciento en los Estados Unidos por los envíos de ayuda a sus seres queridos en Cuba se viene desarrollando desde hace años y es la fuente de este “exilio dorado”, lucrando abiertamente hoy en día en Miami, siendo partícipes de cuanto negocio ilegal aparece y pueda incrementar sus ganancias con productos y suministros para el siempre abierto mercado negro cubano.

A los Ioyandros y otros como él no les va mal, solamente a los esforzados emigrados que diariamente visitan su oficina en Hialeah Garden u otras como esa y tienen que pagar los precios “de garrote” -cargos excesivos impuestos por los traficantes- para mantener su contacto con los suyos o su tierra.

Otro de los beneficios del embargo norteamericano, alegremente propuesto y apoyado por los políticos de Miami, cuyo principal objetivo es incrementar el sufrimiento y la separación de la familia cubana.

 

De Bisnero a Maceta

De Bisnero a Maceta

Pedro González Munné

Regino es un hombre fornido, de piel un poco más que bronceada de sol sin ser moreno, de pelo rizado y evidentemente educado, como la mayoría de los cubanos recién llegados a Miami. Está de visita según él, invitado por un tío que se declara expreso político cubano, aunque por su pinta otras cosas pudieran haber provocado esa etapa de su vida.

En este "eficiency" de Pequeña Habana, pequeños apartamentos agregados ilegalmente a las casas de latinos en las zonas pobres del sur de la Florida para mitigar la crisis y poder pagar los impuestos, lucen en repisas figurillas de porcelana con pequeñas botellas de ron cubano y fotos de parientes.

Pero mi inspección del ambiente se detiene en seco, cuando de la puerta de la minúscula cocina, separada con una o­ndeante cortina multicolor de bolitas de plástico, surge, con una bandeja de humeante café, una despampanante mulata.

"Esta es mi mujer Yurelys" -advierte el tío, mientras ella se inclina para entregarme el obligado empalagoso brebaje de amargo café mezclado con frijol. "Nos conocimos en el pueblo en Cuba y nos casamos allá. La traje hace poco" -agrega el flamante marido, el cual a pesar de sus tintes refleja con mucho los 40 años de diferencia con ella y para demostrarlo le asienta una nalgada, mientras refulgen los dientes de oro de su sonrisa.

"Yo los presenté", nos dice Regino y agrega: "la visita del tío fue una bendición para mí cuando llegó al pueblo" y todos asienten. "¿Fumas?", me dice, mostrando una cajetilla, niego con un gesto y me invita a salir al patiecito del lugar: "El tío es asmático", dice en voz baja, mientras esquivamos plantas y tendederas de ropa tendida al sol en el pasillo hacia el patio.

Regino es uno de los afortunados "macetas" de la realidad cubana y esa tarde fresca, poco frecuente en los asfixiantes barrios marginales de Miami, me explica cómo evolucionó de su pueblecito polvoriento cubano a la capital y más tarde a dueño de su propio negocio en el mercado negro cubano. De Bisnero, o buscavidas callejero, a Maceta, persona con capital para invertir o controlar lo mismo prostitutas que los famosos "paladares" -pequeños restaurantes privados de la isla- o prestar dinero "al garrote" -o sea, a por cientos hasta el 50% del préstamo.

No es una persona sin educación -la mayoría en Cuba no lo es- y según él se graduó de Lengua Inglesa en el Instituto Superior Pedagógico de su provincia, aunque su inglés, algo tosco y de fuerte acento para mi oído, funciona en una conversación. Me mostró su carné de la Juventud Comunista, a la que dice perteneció en su pueblo hasta emigrar a La Habana y comenzar a trabajar en una empresa nacional.

Su evolución a capitalista la provoca la visita de su tío de Miami el cual como tantos otros "exiliados" ostentosamente de línea dura anticomunista en tertulias de parques y emisoras de radio, se escabullen en uno de los seis vuelos diarios a La Habana a buscar carne mulata y dárselas de ricachones en los pueblos, gastando unos cuantos cientos de dólares que en La Florida no les alcanzan ni para el alquiler.

Regino conoció al tío en su primera visita y le presentó a Yurelys, la cual en ese entonces era una de las muchachas del pueblo, administradas por él en la "lucha" -prostitución- por la supervivencia. Pero él mismo reconoce esa visita le cambió su vida: "Mi tío me abrió los ojos, pasé de raspuñar quilos a manejar billete", dice con un brillo húmedo en sus ojos, mientras chupa su cigarrillo con avidez.

Este personaje, como muchos otros, son el enlace en la isla de los más de 40,000 viajeros "repitientes" de los 270,000 pasajeros que anualmente toman los vuelos de Nueva York y Miami a cinco ciudades cubanas. Es decir, más del 14% de estos pasajeros de los vuelos chárteres viajan decenas de veces al año a Cuba, como mulas de maletas repletas desde cepillos de dientes hasta paquetes de café mezclado con frijol para ser degustado en los paladares a un CUC -la moneda dura cubana- la tacita.

Los pequeños aportes de capital por parte de familiares y amigos de Miami han financiado durante años operaciones de pequeños negocios en la isla, así como importantes cadenas del mercado negro y prostitución con la adquisición de casas proclives de ser divididas en varias habitaciones con aire acondicionado para el servicio a los clientes extranjeros que pagan de $30 a $50 por noche, sin contar las comisiones de las chicas y sus chulos.

Pero gente como Regino se dedican además a otro negocio altamente lucrativo: el lavado de dinero de las remesas familiares, anualmente casi mil millones de dólares desde los Estados Unidos y Puerto Rico solamente.

Las agencias de viajes y los buscavidas independientes de Miami, llamados aquí "talibanes", trabajando desde el maletero de sus automóviles, recopilan semanalmente millones de dólares en efectivo, los cuales no depositan en sus cuentas bancarias y transfieren a las financieras cubanas como establece la ley federal norteamericana, pues los entregan en efectivo a familiares y amigos de estos "macetas" cubanos en la Florida, los cuales a cambio distribuyen allá en la isla esos envíos en la moneda dura cubana, o sea el CUC.

Esto viola las leyes de los EEUU, pero además, se saltan las regulaciones cubanas, como la del impuesto del 10% al dólar en la isla, lo cual hace perder a Cuba millones de dólares por concepto de estas redes de delincuentes.

Lo que es peor, es que esas agencias de viajes de Miami mencionadas tienen licencias federales para estas operaciones y algunas de ellas hasta contratos con las financieras cubanas, pero por la codicia de la multimillonaria ganancia utilizan las redes ilegales de distribución, las cuales además, controlan el negocio de las "mulas" que llevan paquetes familiares de ropa, comida y medicinas a la isla.

Otro aspecto del negocio de estas cadenas ilegales de transporte de dinero y mercancías, son las toneladas de productos depreciados o robados en la Florida u otras partes de los Estados Unidos, entre los que hay ropa, electrónicos y hasta suministros médicos, como sillas de ruedas y otros, enviados por mulas o barco para alimentar el mercado negro cubano, sobornando en muchas ocasiones a los aduaneros responsables del cobro de esas importaciones comerciales en la isla para incrementar la ganancia de estos delincuentes.

Entre Regino y yo, nos hemos fumado casi media cajetilla de cigarrillos y él sigue explicando como funcionan en Cuba estos negocios y ante mi sorpresa me dice que él mantiene su trabajo en una empresa cubana: "Solamente le pago a un amigo y a mi jefe para que me ’ponchen’ la tarjeta cada día y de vez en cuando doy la cara por allí para que me vean los compañeros.."

Ante mi cara de asombro, encoje los hombros y dice: "todo el mundo lo hace, la mayoría no trabaja en todo el día y está en la busca, a mi me cuesta unos quilos y como tengo vínculo laboral, la policía no me molesta..."

El tío y Yurelys aparecen con una botella de ron cubano, hielo y limones, lo cual me anuncia la hora de retirarme, pues de noche las calles de Pequeña Habana pueden ser una aventura peligrosa.

Regino se despide con un abrazo y me dice al oído: "Está buena la prima, ¿eh?" y le respondo: "No sabía que fueras familia de ella...", se echa a reír y me dice: "No, no lo somos" y me guiña un ojo.

Mientras me retiro y recapitulo la conversación confirmo que los cambios en Cuba, con el despido de cientos de miles de personas en puestos de trabajo innecesarios y la implantación de una estructura de impuestos a los nuevos negocios privados, eran una necesidad imperiosa.

Es hora de considerar además cobrarle a estos bisneros y macetas de la isla y de Miami los beneficios sociales que el cubano de a pie paga con su trabajo y disfrutan todos ellos en una sociedad igualitaria sin sudar la camisa.

http://www.lanacioncubana.com

Los príncipes de la estafa

Los príncipes de la estafa

Pedro González Munné

Kaosenlared

El control de los viajes, paquetes y dinero que los familiares envían a sus seres queridos en Cuba por parte de especuladores y agencias de viajes ilegales de Miami, ha representado la pérdida para la industria de viajes a la isla bajo licencia federal de más de $59 millones de dólares lo cual puede perjudicar los viajes, según fuentes de estas compañías que prefirieron no ser mencionadas.

La especulación con la reserva por estos grupos y algunas agencias inescrupulosas bajo licencia federal de grandes cantidades de asientos en los vuelos chárteres, han representado que la ocupación de estos vuelos diarios a La Habana y otras cuatro ciudades del país se han mantenido operando por debajo del costo de operaciones, representando pérdidas considerables a estas compañías e ingresos sustanciales a los especuladores.

Hoy en día en el precio promedio de $340.00 a La Habana, se estima que los chárteres pagan a Cuba por pasajero unos $179.00 por concepto de derechos de aterrizaje, seguro médico y servicios en los aeropuertos cubanos, así como el combustible para los aviones cuando fuera necesario a un costo de casi $5.00 por galón, casi el doble del precio en territorio norteamericano. Todos estos pagos están controlados por disposiciones federales de los EEUU.

Las agencias de viajes en los EEUU reciben comisiones entre $40.00 a $50.00 dependiendo del volumen de negocios con los chárteres, los cuales pagan por concepto de proceso de los pasajeros como está establecido en la reglamentación del Departamento del Tesoro para los TSP (Travel Service Providers), las agencias de viajes con licencia federal, las únicas autorizadas para el proceso y venta de pasajes.

Los viajeros a Cuba pagan un promedio de $70.00 del sobrepeso por encima de las 44 libras limitadas para estos vuelos, lo cual se cobra a un $1.00 por libra de exceso. Esto no implica las voluminosas maletas de las llamadas "mulas" que cotidianamente transportan carga comercial disfrazada como equipaje personal, lo cual es una pérdida extra para las compañías chárteres y una violación de las regulaciones aduaneras de ambos países.

Durante la administración republicana de George W. Bush las limitaciones de viajes a la isla a las familias cubanas, obligó a éstas a buscar otras soluciones para sus viajes y aparecieron las llamadas "licencias religiosas", en las cuales pastores y babalaos -sacerdotes de la santería- sin escrúpulos cobraban hasta $200.00 por un pedazo de papel que "autorizaba" al viajero a ir a Cuba por razones religiosas.

Este mercado era controlado por estos traficantes, muchos de ellos delincuentes con cargos federales, lo cual quitó el control del procesamiento de los viajes de manos de las agencias con licencia federal y permitió la creación de estas redes de estafadores, las cuales son responsables del incremento excesivo de los precios, la inestabilidad de los viajes y las pérdidas que sufren las compañías de vuelos chárteres a Cuba.

En los últimos años, el arribo desde la isla de delincuentes y traficantes del mercado negro, los cuales se han vinculado exitosamente al tráfico de paquetes de ayuda y dinero a las familias cubanas, conlleva a constantes estafas, pérdidas y decomisos por parte de las Aduanas norteamericana y cubana por envíos ilegales a través de las llamadas "mulas" que explotan la necesidad de contacto de la comunidad cubanoamericana que viaja y mantiene relaciones con sus seres queridos.

Como un ejemplo del daño que hacen estos grupos de delincuentes operando ante la inercia de las autoridades norteamericanas, hasta el 29 de octubre pasado, mas de 2,902 pasaportes cubanos se mantienen retenidos en el Consulado de Cuba en Washington DC, por problemas con su confección, como resultado de la ineficiencia de estas oficinas ilegales que operan sin licencia federal ni los permisos correspondientes de las autoridades cubanas.

Para el mes de Diciembre, etapa tradicionalmente alta de los viajes de cubanos residentes en el exterior a visitar a sus familias con motivo de las fiestas navideñas, se piensa que los precios de los pasajes puedan alcanzar hasta $700.00 a la Ciudad de la Habana, entre el costo del ticket y el pago de sobrepesos, por concepto de la especulación de estos grupos, lo cual afectó y afectará a las más de 270,000 personas que se estima viajen este año.

De continuar esta situación los precios de los pasajes a La Habana pudieran superar los $420.00 en temporada baja y llegar a $550.00 en meses como diciembre y en enero, cuando gran cantidad de vuelos "ferry" (saliendo vacíos de Miami) van a recoger a las personas que viajaron a celebrar las Navidades en Cuba, todo esto sin contar los sobrepesos de equipajes que pudieran superar los $200 por persona.

Como dato interesante, fuentes de La Nación Cubana en la industria de viajes a Cuba reportan que gran parte de la ropa y los electrónicos transportados desde Miami para alimentar al mercado negro en la isla por la vía de las llamadas mulas, son parte de robos a transportes o almacenes del sur de a Florida, lo cual se ha convertido en un lucrativo negocio para estas cadenas de especuladores y traficantes.

Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/los-principes-de-la-estafa

 

Analista de TV norteamericano pide asesinato de Julian Assange

Analista de TV norteamericano pide asesinato de Julian Assange

Tomado de Cubadebate.cu

Desde la publicación de los cables diplomáticos, Julian Assange continúa enfrentando amenazantes llamados de varios políticos y comentaristas estadounidenses.

Esta semana, el comentarista de la cadena Fox Business Bob Beckel pidió el asesinato de Assange.

Bob Beckel dijo: “Un muerto no podría filtrar cosas. Ese hombre es un traidor, es desleal y violó todas las leyes de Estados Unidos. No estoy a favor de la pena de muerte, así que habría sólo una forma de hacerlo, por fuera de la ley pegarle un tiro al hijo de puta.”

(Con información de Democracy Now!)

http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/12/09/analista-de-tv-norteamericano-pide-asesinato-de-julian-assange-video/

 

La sublevación del mundo

La sublevación del mundo

Por: Julián Puig Hernández.

“Hace falta una ONU verdaderamente democrática y no un feudo imperial en el que la inmensa mayoría de los pueblos no cuenta para nada. La ONU, fundada antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial, está ya agotada. No permitamos que nos impongan el ridículo papel de reunirnos una vez más dentro de 12 meses para burlarse de nosotros. Hagamos sentir nuestra demanda y salvemos la vida de nuestra especie antes de que sea ya demasiado tarde”, aseveró el Comandante en Jefe Fidel Castro al concluir las dos partes de sus reflexiones La sublevación en la ONU.

Como es bien conocido, estas afirmaciones del Máximo Líder de la Revolución Cubana se refrendan con el documento: “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”, presentado por la delegación cubana por décimo novena ocasión al foro más importante del mundo y constituye el proyecto más discutido, más aprobado y nunca cumplido en la historia de las Naciones Unidas.

En honor a la verdad, el cónclave tiene muy poco que decir en materia de respeto a la libertad y soberanía de los pueblos, en primer término por el derecho a veto que poseen las superpotencias. Sin embargo, como es al menos una ilusión para lograr objetivos universales, no se puede cejar en el empeño de, al menos, disponer de un espacio donde plantear los problemas que sufre el universo.

En el caso particular de nuestro país, hemos tenido el privilegio de poder decir la verdad sin sonrojos, en virtud del pensamiento independentista que nos caracteriza pues, contrario a lo que le sucede a no pocos, no estamos comprometidos con los que se creen amos y señores del mundo: Estados Unidos y la Unión Europea.

Antes de hacer uso de la palabra el canciller cubano Bruno Rodríguez, intervinieron algunos representantes quienes manifestaron sus puntos de vista como acondicionamiento del terreno en el vital campo de batalla. “…la política de los Estados Unidos contra Cuba no tiene sustento ético o legal alguno, credibilidad ni apoyo. Así lo demuestran los más de 180 votos en esta Asamblea General de las Naciones Unidas que en los últimos años han reclamado que se le ponga fin al bloqueo económico, comercial y financiero.”

El representante de la Isla Mayor de las Antillas habló pausado, dando fuerza a su verbo en los momentos cruciales, sin soberbia, con solidez de principios y ética. Los argumentos del bloqueo contra nuestro país los desmorona la misma historia pues “Es amplio y creciente el consenso en la sociedad norteamericana y en la emigración cubana en ese país contra el bloqueo y a favor del cambio de política hacia Cuba. [...] el 71% de los estadounidenses abogan por la normalización de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos…”

Por otro lado, para los que quieren tergiversar las realidades históricas, se recordó que “Las sanciones contra Cuba permanecen intactas y se aplican con todo rigor. En el año 2010, el cerco económico se ha endurecido y su impacto cotidiano sigue siendo visible en todos los aspectos de la vida en Cuba. Tiene consecuencias particularmente serias en esferas tan sensibles para la población como la salud y la alimentación.”

Informó el Canciller cubano que “El daño económico directo ocasionado al pueblo cubano por la aplicación del bloqueo, supera en estos cincuenta años los 751 mil millones de dólares, en el valor actual de esa moneda.” Como un acto de absoluta valentía y para desinflar la arrogancia imperial, en virtud de sus históricos pronunciamientos, que exigen condiciones para la normalización de las relaciones bilaterales, dijo “El Presidente se equivoca al asumir que tiene derecho a inmiscuirse y a calificar los procesos que hoy tienen lugar en Cuba. Es lamentable que esté tan mal informado y asesorado. Las transformaciones que hoy emprendemos responden a los anhelos de los cubanos y a decisiones soberanas de nuestro pueblo. [...] No se proponen complacer los deseos o satisfacer los intereses del gobierno de los Estados Unidos, hasta hoy siempre opuestos a los del pueblo cubano”.

Como respuesta a la colocación de Cuba en la lista de Estados que, supuestamente, patrocinan el terrorismo internacional, Bruno sentenció “Este país no tiene la autoridad moral para hacer tales listados -que como regla tendría que encabezar- ni existe una sola razón para incluir a Cuba en ninguno de ellos”, y agregó “El gobierno norteamericano también mantiene el injusto castigo a los Cinco cubanos luchadores antiterroristas que sufren prisión hace más de doce años en sus cárceles, cuya causa ha concitado la más amplia solidaridad de la comunidad internacional”.

Más adelante sentenció “El propósito de Estados Unidos no es ayudar ni apoyar al pueblo cubano. Se sabe que el bloqueo provoca privaciones y sufrimientos. No provoca muertes porque la Revolución cubana lo impide. ¿Cómo podría explicarse que se castigue a los niños cubanos como se ha descrito aquí? Si se quisiera ayudar o apoyar al pueblo cubano, lo único que habría que hacer es levantar el bloqueo de inmediato”.

No obstante, para recordar las llagas que la historia no olvida y de las cuales son principales artífices los que hoy se creen los paladines del derecho internacional, el representante cubano afirmó “Estamos dispuestos a discutir sobre violaciones de derechos humanos. Podemos empezar por el campo de concentración de Guantánamo, donde se tortura y no existe el hábeas corpus. Es el reino de las ‘Comisiones Militares’, fuera del Estado de derecho. ¿Podría la delegación norteamericana explicar qué pasó en los campos de Abu Ghraib, Bagram y Nama?"

En abierta alusión al entendimiento el representante cubano dijo “¿Quieren cooperación entre nuestras universidades? Eliminen las restricciones a los intercambios académicos, estudiantiles, científicos y culturales y permitan establecer acuerdos entre esas instituciones.“¿Quieren cooperación contra el narcotráfico, el terrorismo, el tráfico de personas, los desastres naturales, el correo postal? Respondan, al menos, las propuestas que hemos presentado hace más de un año, sin condición alguna.” Denunció, además, que “Terroristas internacionales confesos como Orlando Bosch y Posada Carriles se pasean libremente en Miami e incluso hacen allí actividad política.

En respuesta a pronunciamientos hechos por representantes del Viejo Continente, sentenció “No le reconocemos autoridad moral ni política alguna para criticar en materia de derechos humanos. Haría mejor en ocuparse de su brutal política anti-inmigrantes, de la deportación de minorías, de la violenta represión contra los manifestantes y de la creciente exclusión social de sus desempleados y sectores de menos ingresos. El Parlamento Europeo, con toda desvergüenza y de manera infame, se dedica a premiar a los agentes pagados del gobierno de Estados Unidos en Cuba” Los imperialistas callaron, no los asistía ninguna razón moral ni ética para refutar los argumentos de Cuba.

Es la epopeya, sin dudas, de la sublevación del mundo porque como escribiera nuestro Héroe Nacional José Martí, en la Revista Ilustrada, de Nueva York, en el ensayo titulado Nuestra América “Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes.”

El imperio por dentro (Quinta y última parte)

El imperio por dentro (Quinta y última parte)

Tomado de Cubadebate.

“CAPÍTULOS 28 Y 29 “Obama bajaba de la residencia cuando se encontró a Biden. Éste le advertía: ‘Lo que usted está a punto de hacer es una orden presidencial; ya no se trata de la continuación de un debate. Esto no es lo que usted piensa. Esto es una orden. Sin ellos, estaríamos atrapados en una situación parecida a la de Vietnam.’ “Obama le respondió: ‘No voy a enrolarme en un fracaso.

Si lo que yo propuse no funciona, no voy a hacer como otros presidentes que se aferran a eso, por razones de mi ego o mi política, mi seguridad política. Esto es lo que voy a anunciar’, y repartió copias de su documento de seis páginas. “‘Habrá un incremento de 30 000 efectivos. En diciembre de 2010 se hará una evaluación para ver qué funciona y qué no. En julio de 2011 comenzaremos a retirar nuestras tropas.’ “‘En el 2010 no vamos a tener una conversación sobre cómo hacer más.

No se va repetir lo que ha ocurrido este año. No se trata ni de contrainsurgencia ni de construir una nación. Los costos son prohibitivos’, expresó Obama. “Los militares habían obtenido casi todo lo que pedían. “Petraeus y Mullen le ratificaron su apoyo al Presidente. Emmanuel se preocupaba por el costo de la operación -más de 30 000 millones de dólares. “Biden reconoció que aquello no era una negociación, que era una orden del Comandante en Jefe. Era un cambio de misión, y si no se percibía como tal no se podían justificar los meses que se habían empleado en este trabajo.

“El Presidente le informó su decisión a Eikenberry y a McChrystal a través de una videoconferencia. Ambos estuvieron de acuerdo. “Biden estaba convencido de que el Presidente había clavado una estaca en el corazón de la ofensiva contrainsurgente expandida. “Petraeus dijo en privado: ‘Usted debe saber también que yo no creo que usted pueda ganar esta guerra. Creo que debe seguir luchando, algo así como en Irak. Irak es casi una metáfora para esta situación. Sí, en Irak ha habido un progreso enorme, pero aún se producen ataques horribles y hay que mantenerse vigilantes. Este es el tipo de guerra en la que usted se enfrasca por el resto de su vida, y probablemente por el resto de la vida de sus hijos.’ “Obama pronunció su discurso en el Teatro Eisenhower de la Academia Militar de West Point. “Al día siguiente, Clinton y Gates comparecieron ante el Comité de Servicios Armados del Senado para hablar sobre el nuevo plan. “Muchos republicanos se sentían contrariados por la fecha límite de julio de 2011, cuando supuestamente comenzaría el retiro de las tropas de Afganistán. “Petraeus dijo después que el progreso de la estrategia podía adoptar muchas formas, que todo cuanto él necesitaba era demostrar que había habido avances, y que eso sería suficiente para añadir tiempo al reloj y que ellos pudieran obtener lo que necesitaban. “Lute le advirtió que eso era una gran mala interpretación de lo que había dicho el Presidente, que Obama se oponía a la idea de un compromiso a largo plazo. “CAPÍTULOS 30 Y 31 “El 3 de abril Petraeus se reunió con Derek Harvey, su asesor de inteligencia de confianza. Harvey le mostraba una de las imágenes más pesimistas de la guerra. Advirtió que la estrategia política y diplomática no estaba conectada con la estrategia militar. ‘No va a funcionar’, dijo. ‘No vamos a alcanzar los objetivos que nos hemos trazado.’ Harvey preveía un regreso total a la situación de antes del 11 de septiembre. Petraeus preguntaba cuáles eran las opciones y Harvey consideraba que apoyar al gobierno de Karzai era contraproducente. “Dijo que los resultados de las elecciones habían fortalecido a Karzai, y que él ya estaba recibiendo todo lo que quería. “Las tropas de McChrystal no habían logrado despejar las zonas claves. ‘El enemigo ha comenzado a adaptarse’, agregó Harvey. “El 16 de abril el Presidente se reúne con el Consejo de Seguridad Nacional para analizar la información actualizada sobre Afganistán y Pakistán. “El Presidente comenzó a preguntar por la situación de zonas específicas; en todas ellas las tropas se encontraban resistiendo y en ninguna se había transferido la responsabilidad a las fuerzas locales. “El patrón que se había establecido estaba claro: resistir, resistir durante años sin avances ni transferencias. “Nadie en la reunión se atrevió a preguntar cuándo comenzaría la transferencia. “Donilon y Lute habían preparado unas preguntas para que el Presidente se concentrara en la situación en Khandahar. “El Presidente le recomendó a McChrystal que pensara en cómo íbamos a saber si estábamos teniendo éxito y cuándo lo sabríamos. “El resultado de la reunión fue un primer strike para el General. “El general de brigada Lawrence Nicholson visitó a Jones y Lute en la Casa Blanca. A Nicholson se le recordó el plazo de 12 meses que tenía para mostrar los logros alcanzados y comenzar la transferencia. ¿Cuándo los marines iban a estar listos para hacer algo más, entrar, por ejemplo, en Khandahar, o regresar a casa y ser parte de los que regresarían en el 2011? “Nicholson dijo que necesitaba al menos otros 12 meses, y eso, para los distritos que tenían las mejores condiciones. Lute le recordó que ése no había sido el compromiso, que aún no se habían adentrado en los suburbios de Khandahar, el lugar donde los talibanes iban a establecerse. Lo importante era Khandahar. “Nicholson dijo que quizás se podía llegar allí en 24 meses, si se eliminaba el problema de los cultivos de amapola, que era lo que nutría a la insurgencia. “Lute se preguntaba cómo se iba a lograr eso. A pesar de que una plaga había acabado con el 33 por ciento de esos cultivos, las perspectivas de una reducción en el financiamiento de la insurgencia eran remotas. A pesar de las teorías conspiradoras de los afganos, la CIA no había desarrollado aún un insecto que atacara a las amapolas. “McChrystal reportaba ciertos avances, pero cuando Lute profundizaba en las cifras, la realidad era muy diferente. “CAPÍTULOS 32 Y 33 “Habían transcurrido 16 meses muy difíciles para Dennis Blair. Había fracasado en sus intentos por nombrar a un jefe de inteligencia en cada una de las capitales en el extranjero. La CIA había ganado y la controversia se había hecho pública. En su opinión la CIA estaba utilizando el informe diario al Presidente para que Obama supiera de sus triunfos. “Blair se sentía tan frustrado que en una ocasión dijo: ‘Yo creo que la CIA es esencialmente una organización que es como un animal peligroso, no muy inteligente, pero realmente bien entrenado, que necesita ser controlado muy de cerca por los adultos.’ “En mayo de 2010 Obama le había preguntado a Jones y a otros si no era ya hora de deshacerse de Blair. Había habido muchas discusiones con la CIA, y Blair había presionado mucho para la firma de un acuerdo de no espionaje con los franceses, al cual se opusieron Obama y el resto del gabinete. “Obama lo llamó por teléfono y le comunicó su decisión de destituirlo, y le pidió que le presentara cualquier excusa personal. “Blair se sintió profundamente ofendido. No estaba enfermo, su familia estaba bien, y le había dicho a la gente que se mantendría como jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia durante cuatro años, porque parte de los problemas con la oficina eran los continuos reemplazos al más alto nivel. “El 21 de junio Gates le informa a Jones sobre el artículo publicado en la revista Rolling Stones sobre McChrystal. McChrystal decía que Jones era un ‘payaso’ que se había quedado varado en el año 1985; que la estrategia de Obama pretendía vender una posición invendible. “McChrystal llamó a Biden y reconoció que había comprometido la misión. Se disculpó con Holbrooke y le presentó su renuncia a Gates. “Gates le propuso a Obama que criticara a McChrystal en los dos primeros párrafos de su declaración, diciendo: ‘creo que el General cometió un grave error y que su percepción es errada.’ “Obama aceptó la renuncia de McChrystal y propuso a Petraeus para ese cargo. “Obama se reunió con Petraeus durante 40 minutos. “El miércoles 23 de junio el Presidente anunció los cambios. Reconoció la larga hoja de servicios de McChrystal y dijo que le entristecía perder a un soldado a quien había llegado a respetar y admirar. Agregó que Petraeus ‘había dado un ejemplo extraordinario de servicio y patriotismo al asumir esta difícil tarea’. Y concluyó diciendo: ‘En mi equipo acepto el debate, pero no toleraré la división.’ “En la entrevista que Obama sostuvo con el autor del libro, el Presidente habló de sus ideas respecto al carácter de la guerra y sus esfuerzos por limitar y ulteriormente ponerle fin a la misión combativa de los Estados Unidos en Afganistán. “Se le preguntó con qué escena comenzaría él un libro o una película sobre cómo él había manejado el problema de Afganistán, y respondió que quizás comenzaría por el año 2002 cuando se discutía el incremento de tropas en Irak. Ése había sido quizás el primer discurso sobre política exterior que atrajo mucho la atención. “Obama estuvo de acuerdo en que el carácter de la guerra eran el costo, el tiempo y las consecuencias, no definidos, y citó a un estadounidense famoso que en una ocasión dijo: ‘La guerra es el infierno.’ Se refirió a la frase expresada por el general de la Unión, William Tecumseh Sherman, cuando dijo: ‘…y una vez que se sueltan los perros de la guerra, no se sabe a dónde va a parar todo.’ “‘Cuando llegué al cargo había dos guerras en curso’, dijo Obama. ‘Traté de esclarecer el caos.’ “‘Sería muy fácil imaginar una situación en la que, ante la ausencia de una estrategia clara, termináramos por quedarnos en Afganistán durante otros cinco, ocho, diez años, y que lo hiciéramos sólo por inercia.’ “Al final de la entrevista, el Presidente se daba cuenta de que casi todo el trabajo periodístico versaría sobre las relaciones entre los líderes civiles y los militares, y pensó que debía expresar sus propias opiniones. “‘Probablemente yo sea el primer Presidente lo suficientemente joven como para que la guerra en Vietnam hubiese sido el centro de mi desarrollo. Tenía 13 años en 1975 cuando los Estados Unidos se retiraron de Vietnam.’ “‘De modo que crecí sin la carga que emanaba de las disputas sobre la guerra en Vietnam. También confiaba en que en nuestro sistema los civiles tomaban las decisiones políticas y los militares las acataban. No veo esto de la manera en que me parece lo ven muchas personas que tuvieron la experiencia de Vietnam, como una contradicción entre civiles y militares. No lo veo como una lucha entre halcones y palomas. De modo que muchos de los marcos políticos a través de los cuales se ven estos debates, no tienen nada que ver conmigo desde el punto de vista generacional. Ni me intimidan los militares ni estoy pensando que en cierto modo ellos están tratando de socavar mi posición como Comandante en Jefe’.” En este párrafo final de la conversación de Obama con Woodward, el Presidente de Estados Unidos pronuncia palabras enigmáticas que son reveladoras: “…confiaba en que en nuestro sistema los civiles tomaban las decisiones políticas y los militares las acataban. [...] No lo veo como una lucha entre halcones y palomas. [...] Ni me intimidan los militares ni estoy pensando que en cierto modo ellos están tratando de socavar mi posición como Comandante en Jefe.” Hay momentos en que la presión de los militares es fuerte, persistente y reiterativa. Se percibe la imagen de un presidente resistido y desafiado, como ocurría en la antigua Roma cuando el imperio dependía ya casi únicamente del poder de las Legiones. Pero en la época de la antigua Roma, el planeta era totalmente desconocido en su dimensión, características físicas y ubicación espacial. Carecían entonces de armas de fuego; no había comercio e inversión global, bases militares, fuerzas navales y aéreas a nivel planetario, cientos de satélites, comunicaciones instantáneas; decenas de miles de armas nucleares, a las que se unen las radioeléctricas, electromagnéticas y cibernéticas; fuertes rivalidades entre potencias con armas nucleares, cuyo empleo, incluso por parte de las que menos poseen, sería suficiente para poner fin a la vida humana; y casi siete mil millones de personas que requieren los recursos naturales del planeta Tierra. Es un cuadro relativamente dramático. Por un lado Barack Obama, abogado con éxito, intelectual instruido y de fácil palabra, y por otro, militares altamente profesionalizados, educados durante toda su vida en el uso de la fuerza y el arte de la guerra, dotados con armas que pueden poner fin a los seres humanos que habitan el planeta en cuestión de horas. ¿Qué esperanza para la humanidad puede derivarse de ese cuadro? Recuerdo el discurso de Bush en West Point, en el que, como instrumento de la extrema derecha de ese país, afirmó que los oficiales debían estar listos para atacar inmediatamente y sin previo aviso a sesenta o más oscuros rincones del mundo. En dos de esos oscuros rincones, Afganistán e Irak, están empantanados los soldados de Estados Unidos, después de ocasionar millones de víctimas. En las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional con Obama se expresaba el temor a dificultades aún más serias provenientes de un tercer país: Pakistán. Las relaciones entre la CIA y el jefe del “grupo árabe”, Bin Laden, se mantuvieron hasta el mismo día en que se produjo el ataque a las Torres Gemelas de Nueva York, el 11 de septiembre de 2001. ¿Qué informó el Servicio de Inteligencia de Pakistán, ISI, a la cadena norteamericana de radio y televisión CBS? Que el día 10 de septiembre Osama Bin Laden fue sometido a diálisis del riñón en el hospital militar de Rawalpindi en Pakistán. “Debe tenerse en cuenta que el hospital se encuentra bajo la jurisdicción de las Fuerzas Armadas de Pakistán, que tienen estrechos vínculos con el Pentágono… No se hizo ningún intento de aprehender al fugitivo más conocido en Estados Unidos, luego entonces podría ser que Bin Laden sirviera a otro propósito mejor.” Esa información fue publicada en el programa estelar de Dan Rather el 28 de enero de 2002, cuatro meses y medio después del atentado terrorista con que Bush justificó su guerra antiterrorista. Conocer esto facilita comprender por qué en los diálogos con Obama en la Casa Blanca se afirmara que el problema más difícil podía proceder de Pakistán. La persona que con más respeto intercambió con Obama fue el general Colin Powell, que pertenece al Partido Republicano que se opuso a su elección como Presidente de Estados Unidos. Como se conoce, Powell pudo ser el primer Presidente negro de Estados Unidos. Prefirió no aspirar. Más tarde Bush lo nombró Secretario de Estado. Sé que personas allegadas se opusieron firmemente a su aspiración. Pero no poseo suficientes elementos de juicio para opinar sobre las motivaciones de Colin Powell. Espero que la síntesis del libro “Las guerras de Obama” haya sido útil a los lectores de las Reflexiones. Fidel Castro Octubre 14 de 2010 9 y 51 p.m.

El imperio por dentro (Cuarta parte)

El imperio por dentro (Cuarta parte)

Tomado de Cubadebate.

CAPÍTULOS 20 Y 21

“Continúan las valoraciones sobre las opciones relacionadas con la guerra en Afganistán. Se identifican tres prioridades en términos de esfuerzos de carácter civil: la agricultura, la educación y la reducción de los cultivos de amapola. Si se lograban estos objetivos se podría socavar el apoyo al Talibán.

“La gran pregunta seguía siendo qué se podía hacer en un año.

“Petraeus dijo haber redactado un manual titulado ‘Lecciones sobre la reconciliación’, sobre sus experiencias en Irak, del cual Mullen no tenía conocimiento.

“Según las encuestas públicas, dos de cada tres estadounidenses pensaban que el Presidente carecía de un plan bien definido para Afganistán. Incluso entre la población, las opiniones estaban divididas acerca de cómo proceder.

“Axelrod respiró profundo. El público no hacía distinción entre el Talibán y Al Qaeda. Eso podía ser parte del problema.

“Sólo el 45 por ciento de la población aprobaba la manera en que Obama manejaba el asunto de la guerra (había perdido 10 puntos en un mes, 15 puntos desde el mes de agosto y 18 desde que alcanzó su nivel más alto). La reducción de la cifra se debía a la pérdida del apoyo republicano.

“Axelrod no se preocupaba; decía que al final serían él o todos los que explicarían cuál era la decisión en términos claros, para que la gente pudiera entender lo que se estaba haciendo y por qué.

“Panetta declaró que ningún presidente demócrata podía ir en contra de las recomendaciones de los militares, en especial si el Presidente las había solicitado. Su recomendación era hacer lo que ellos decían. Les expresó a otros funcionarios de la Casa Blanca que en su opinión la decisión debía haber sido tomada en una semana, pero que Obama nunca le preguntó y que él nunca le había expresado voluntariamente su opinión al Presidente.

“El ex vicepresidente Dick Cheney expresó públicamente que los Estados Unidos no debían titubear cuando sus fuerzas armadas estaban en peligro.

“Obama deseaba tomar una decisión antes de su viaje por Asia. Dijo que aún no se le habían presentado dos opciones, que eran los 40 000 efectivos o nada. Dijo que quería una nueva opción esa misma semana. Tenía en su mano un memorando de dos hojas enviado por su director de presupuesto, Peter Orszag, con el estimado de los costos de la guerra en Afganistán. Según la estrategia recomendada por McChrystal, el costo durante los próximos 10 años sería 889 mil millones de dólares, casi 1 billón de dólares.

“‘Esto no es lo que yo estoy buscando’, dijo Obama. ‘No voy a prolongar esto durante diez años; no voy a enfrascarme en la construcción de una nación a largo plazo. No voy a gastar un billón de dólares. Les he estado presionando al respecto.’

“‘Esto no está en función del interés nacional. Sí, es necesario internacionalizar esta situación. Esa es una de las grandes fallas del plan que se me ha presentado.’

“Gates apoyaba la solicitud de tropas de McChrystal, pero por el momento era necesario retener a la cuarta brigada.

“Obama dijo: ‘Quizás no necesitemos a la cuarta brigada, ni a los 400 000 efectivos de las fuerzas de seguridad afganas que McChrystal se propone entrenar. Pudiéramos aspirar a un crecimiento más mesurado de esta fuerza. Pudiéramos incrementar los efectivos para contrarrestar el auge enemigo pero sin enfrascarnos en una estrategia a largo plazo.’

“Hillary opinaba que a McChrystal se le debía dar lo que él pedía, pero coincidía en que se debía esperar antes de enviar a la cuarta brigada.

“Obama le preguntó a Gates: ‘¿Realmente necesitas 40 000 efectivos para revertir el auge del Talibán? ¿Qué tal si enviamos de 15 000 a 20 000? ¿Por qué no sería suficiente con esa cantidad de tropas?’ Reiteró que no estaba de acuerdo con gastar un billón de dólares ni con una estrategia de contrainsurgencia que se prolongase durante diez años.

“‘Quiero una estrategia de salida’, agregó el Presidente.

“Todo el mundo se dio cuenta de que, al apoyar a McChrystal, Hillary unía fuerzas con los militares y con el Secretario de Defensa, limitando así la capacidad de maniobra del Presidente. Había reducido sus posibilidades de aspirar a un número significativamente menor de tropas o una política más moderada.

“Era un momento decisivo en sus relaciones con la Casa Blanca. ¿Era ella de confiar? ¿Podía ella algún día pertenecer realmente al equipo de Obama? ¿Había sido ella en algún momento parte de su equipo? Gates pensaba que ella hablaba a partir de sus propias convicciones.

“Muy pronto aquellos que tenían ideas similares se agruparon. Biden, Blinken, Donilon, Lute, Brennan y McDonough era un grupo poderoso, cercano a Obama en muchos sentidos, y eran el equilibrio contra el frente unido compuesto por Gates, Mullen, Petraeus, McChrystal y ahora Clinton.

“CAPÍTULOS 22 Y 23

“Obama convocó a los jefes del Estado Mayor a la Casa Blanca. Durante los últimos dos meses los militares uniformados habían estado insistiendo en el envío de 40 000 efectivos, pero los jefes de los servicios individuales aún no habían sido consultados. Los jefes del Ejército, la Marina de Guerra, los Infantes de Marina y la Fuerza Aérea eran los que reclutaban, entrenaban, equipaban y suministraban las tropas para los comandantes como Petraeus y sus jefes subordinados en el terreno como McChrystal. Estos dos últimos no asistieron por encontrarse en Afganistán.

“Obama les pidió que le propusieran tres opciones.

“James Conway, comandante general de los marines, se refirió a la alergia de los combatientes a las misiones prolongadas que se extienden más allá de la derrota del enemigo. Su recomendación era que el Presidente no debía enfrascarse en una operación a largo plazo para la construcción de una nación.

“El general George Casey, jefe del Estado Mayor del Ejército, dijo que el retiro programado en Irak le permitiría al ejército disponer de los 40 000 efectivos para Afganistán, pero que se sentía escéptico con respecto a los grandes compromisos de tropas en estas guerras. Para él la clave estaba en una transición rápida, pero que el plan de 40 000 era un riesgo global aceptable para el ejército.

“El jefe de operaciones navales y el jefe de la Fuerza Aérea tenían poco que decir, pues cualquiera que fuese la decisión en Afganistán, el impacto en sus fuerzas sería mínimo.

“Finalmente Mullen le presentó al Presidente tres opciones:

“1. 85 000 efectivos. Esto era una cifra imposible. Todos sabían que no se disponía de esta fuerza.

“2. 40 000 efectivos.

“3. de 30 000 a 35 000 efectivos.

“La opción híbrida era de 20 000 efectivos o dos brigadas para dispersar al Talibán y entrenar a las tropas afganas.

“CAPÍTULOS 24 Y 25

“Obama le propone al Presidente pakistaní una escalada contra los grupos terroristas que operaban desde ese país.

“El Director de la CIA dijo esperar pleno apoyo de Pakistán, dado que Al Qaeda y sus seguidores eran enemigos comunes. Agregó que se trataba de la propia supervivencia de Pakistán.

“Obama se daba cuenta de que la clave para mantener unido al equipo de seguridad nacional era Gates.

“Tras su regreso de Asia, Obama convoca una reunión de su equipo de seguridad nacional y les prometió que en dos días tomaría la decisión final. Dijo estar de acuerdo con los objetivos menos ambiciosos y más realistas, y que dichos objetivos debían lograrse en un período de tiempo más corto que el que el Pentágono había recomendado inicialmente. Agregó que el número de tropas comenzaría a disminuir a partir del mes de julio de 2011, el período de tiempo que Gates había sugerido en la última sesión.

“‘No necesitamos perfección; cuatrocientos mil no va a ser la cifra a la cual llegaremos antes de que comencemos a reducir las tropas.’

“Hillary parecía casi saltar sobre su asiento, dando muestras de que quería que la dejasen hablar, pero Jones ya había decidido el orden de palabra y la Secretaria tuvo que escuchar primero los comentarios de Biden.

“Biden había elaborado un memorando que apoyaba al Presidente, que cuestionaba el tiempo y los objetivos de la estrategia. Petraeus sentía como si el aire abandonara la sala.

“Biden no estaba seguro de que la cifra de 40 000 era sostenible desde el punto de vista político y tenía muchas interrogantes acerca de la viabilidad de los elementos de la estrategia de contrainsurgencia.

“Clinton tuvo la oportunidad de hablar. Ella apoyaba plenamente la estrategia. ‘Hemos pasado un año esperando por una elección y un nuevo gobierno allí. La comunidad internacional y Karzai saben cuál sería el desenlace si no incrementamos nuestros compromisos. Lo que estamos haciendo ahora no va a dar resultados. El plan no es todo lo que nosotros hubiésemos querido, pero no lo sabremos si no nos comprometemos. Yo apoyo el esfuerzo; tiene un costo enorme, pero si lo acometemos sin deseos no vamos a lograr nada’. Sus palabras eran una versión de una frase muy usual en ella cuando era Primera Dama de la Casa Blanca y que aún utiliza con regularidad: ‘fíngelo hasta lograrlo.’

“Gates proponía esperar hasta diciembre de 2010 para hacer una evaluación total de la situación. Creía que el mes de julio era una fecha muy anticipada para ello.

“Mullen, a través de una videoconferencia desde Ginebra, apoyaba el plan y dijo que era necesario enviar tropas lo más rápido posible, que estaba seguro de que la estrategia para una contrainsurgencia iba a tener resultados.

“Al ver que se alineaba un bloque a favor del envío de los 40 000 efectivos, el Presidente intervino: ‘No quiero verme dentro de seis meses discutiendo en esta sala el envío de otros 40 000.’

“‘No vamos a pedir otros 40 000′, dijo Mullen.

“Petraeus expresó que apoyaba cualquier decisión que tomara el Presidente. Y después de haber declarado su apoyo incondicional, expresó que su recomendación, desde el punto de vista militar, era que los objetivos no se podrían lograr con menos de 40 000 efectivos.

“Peter Orszag dijo que probablemente habría que pedirle al Congreso un financiamiento adicional.

“Holbrooke estaba de acuerdo con lo expresado por Hillary.

“Brennan aseguró que el programa antiterrorista continuaría independientemente de la decisión que se tomase.

“Emmanuel se refirió a la dificultad de pedir un financiamiento adicional al Congreso.

“Cartwright dijo que apoyaba la opción híbrida de 20 000 efectivos.

“El Presidente intentó resumir. ‘Al cabo de dos años aún hay elementos ambiguos en esta situación’, dijo. Les dio las gracias a todos y anunció que estaría trabajando en esto durante el fin de semana para tomar una decisión definitiva a principios de la semana entrante.

“El miércoles 25 de noviembre Obama se reunió en la Oficina Oval con Jones, Donilon, McDonough y Rhodes. Dijo estar inclinado a aprobar el envío de 30 000 efectivos, pero que esta decisión no era definitiva.

“‘Esto tiene que ser un plan para transferirles el mando y salir de Afganistán. Todo lo que hagamos tiene que estar centrado en la manera en que vamos a reducir nuestra presencia allí. Es parte de nuestro interés de seguridad nacional. Tiene que quedar claro que esto es lo que estamos haciendo’, dijo Obama. ‘El pueblo estadounidense no entiende de número de brigadas, sino de número de tropas. Y he decidido que sean 30 000.’

“Obama ahora parecía más seguro acerca de la cifra de efectivos.

“‘Tenemos que aclararle al pueblo que el cáncer está en Pakistán. La razón por la cual estamos operando en Afganistán es para que el cáncer no se expanda hacia allá. Y también necesitamos extirpar el cáncer de Pakistán.’

“Parecía que la cifra de 30 000 era inamovible. Obama comentó que desde el punto de vista político era para él más fácil decir que no a los 30 000, pues así podría dedicarse a la agenda nacional, que él quería fuese el centro de su mandato como Presidente. Pero los militares no entendían eso.

“‘Políticamente sería más fácil para mí dar un discurso y decir que el pueblo estadounidense estaba harto de esta guerra, y que íbamos a enviar solamente 10 000 asesores porque esa era la manera en que íbamos a poder salir de allí. Pero los militares se iban a molestar.’

“Era evidente que una gran parte de Obama quería precisamente pronunciar ese discurso. Parecía que lo estaba ensayando.

“Donilon dijo que Gates renunciaría si sólo se enviaban 10 000 asesores.

“‘Eso sería algo difícil’, dijo Obama, ‘porque no existe en mi equipo de seguridad nacional otro miembro más fuerte que él.’

“El Presidente estaba decidido a anunciar los 30 000, para poder mantener junta a la familia.

“CAPÍTULOS 26 Y 27

“El 27 de noviembre Obama invitó nuevamente a Colin Powell a su oficina para una conversación privada. El Presidente le dijo que se estaba debatiendo entre varios puntos de vista diferentes. Los militares se habían unido para apoyar a McChrystal y su solicitud de 40 000 efectivos, y sus asesores políticos estaban muy escépticos. Él continuaba pidiendo nuevos enfoques, pero seguían dándole las mismas opciones.

“Powell le dijo: ‘Usted no tiene por qué aguantar eso. Usted es el Comandante en Jefe. Esos tipos trabajan para usted. El hecho de que adopten una posición unánime en sus recomendaciones no significa que las mismas sean las correctas. Generales hay varios, pero existe sólo un Comandante en Jefe.’

“Obama consideraba a Powell un amigo.

“Un día después de Acción de Gracias, Jones, Donilon, Emmanuel, McDonough, Lute y el coronel John Tien, veterano de Irak, fueron a ver al Presidente en su oficina. Obama preguntó por qué se reunían de nuevo con él para tratar el mismo tema. ‘Pensé que esto se había acabado el miércoles’, expresó.

“Donilon y Lute le explicaron que aún había preguntas del Pentágono que no se habían respondido, y ellos querían saber si se aceptaba un incremento del 10 por ciento a la cifra de efectivos, con lo cual se incluiría a los facilitadores.

“El Presidente, exasperado, dijo que no, que sólo los 30 000, y preguntó el porqué de aquella reunión después que todos habían estado de acuerdo. Al Presidente se le dijo que aún se estaba trabajando con los militares. Ellos querían ahora que los 30 000 efectivos estuviesen en Afganistán en el verano.

“Parecía que el Pentágono estaba abriendo de nuevo cada uno de los temas. También se estaba cuestionando la fecha de retirada de las tropas (julio de 2011). Gates prefería que fuera seis meses después (finales de 2011).

“‘Estoy molesto’, dijo Obama, sin alzar la voz. Parecía que todos los temas iban a ser nuevamente discutidos, negociados o esclarecidos. Obama les dijo que estaba dispuesto a dar marcha atrás y aceptar el envío de 10 000 asesores. Y esa sería la cifra definitiva.

“Esto era una controversia que enfrentaba al Presidente y al sistema militar. Donilon se asombraba de ver el poder político que los militares estaban ejerciendo, pero se daba cuenta de que la Casa Blanca tenía que ser el corredor de larga distancia en esta competencia.

“Obama continuaba trabajando con Donilon, Lute y los demás. Comenzó a dictar precisamente lo que quería, elaborando lo que Donilon llamó una ‘hoja de plazos y condiciones’, similar al documento legal utilizado en una transacción comercial. Acordó que el concepto estratégico de la operación sería ‘degradar’ al Talibán, no desmantelarlo, ni destruirlo ni derrotarlo. Copió al calco las seis misiones militares requeridas para revertir el auge del Talibán.

“Pero los civiles en el Pentágono y el Estado Mayor trataban de expandir la estrategia.

“‘Ustedes no le pueden hacer eso al Presidente’, les decía Donilon. ‘Eso no era lo que Obama quería. Él quería una misión más reducida.’ Pero la presión continuaba.

“‘Ponle restricciones’, le ordenaba Obama. Pero cuando Donilon regresaba del Pentágono venía con más adiciones, y no menos. Una de ellas era enviarle un mensaje a Al Qaeda. ‘Eso no lo vamos a hacer’, dijo el Presidente cuando se enteró.

“Donilon se sentía como si estuviese reescribiendo las mismas órdenes diez veces.

“Del Pentágono seguían llegando solicitudes para misiones colaterales. Obama seguía diciendo que no.

“Algunos continuaban ahora apoyando la solicitud original de McChrystal de 40 000 efectivos. Era como si nadie les hubiera dicho a ellos que no.

“‘No’, dijo Obama. La cifra definitiva era 30 000, y mantenía la fecha de retirada de las tropas en julio del 2011, que también sería la fecha para comenzar a transferir la responsabilidad de la seguridad a las tropas afganas.

“Sus órdenes fueron pasadas a máquina en seis hojas a un espacio. Su decisión no era sólo hacer un discurso y referirse a los 30 000; esto sería además una directiva, y todo el mundo tendría que leerla y firmarla. Ése era el precio que él iba a exigir, la forma en que él pretendía ponerle fin a la controversia -al menos por el momento. Pero como ahora todos nosotros sabemos, la controversia, al igual que la guerra, probablemente no terminaría, y la lucha continuaría.

“El 28 de noviembre fue otro día dedicado al Consejo de Seguridad Nacional, encuentro en el que participaron Donilon y Lute. El análisis de la estrategia se convertía en el centro del universo. El Presidente y todos ellos estaban siendo arrollados por los militares. Ya no importaban las preguntas que el Presidente o alguien más hicieran. Ahora la única solución viable eran los 40 000 efectivos.

“Donilon se preguntaba cuántos de los que estaban presionando a favor de esa opción iban a estar aquí para ver los efectos de la estrategia en el mes de julio del 2011.

“La conclusión era que todos ellos se irían, y aquí quedaría el Presidente con todo lo que esos tipos le habían vendido.

“El debate continuaba -en su casa y en su cabeza. Obama parecía vacilar en cuanto a los 30 000 efectivos. Le pidió la opinión a su equipo. Clinton, Gates y Jones no se encontraban presentes.

“El coronel Tien le dijo al Presidente que no sabía de qué forma él iba a desafiar la cadena de mando de los militares. ‘Si usted le dice a McChrystal, ‘me estudié su valoración, pero he decidido hacer otra cosa’, probablemente usted tenga que sustituirlo. Usted no le puede decir ‘hazlo a mi manera, gracias por tu labor’. El Coronel quiso decir que McChrystal, Petraeus, Mullen, e incluso Gates, estarían dispuestos a dimitir -algo sin precedentes en el alto mando militar.

“Obama sabía que Brennan se oponía a un gran incremento de tropas.

“Obama había heredado una guerra con un comienzo, una parte intermedia, pero sin un final claro.

“Lute pensaba que Gates era demasiado deferente con los militares uniformados. El Secretario de Defensa es la primera línea de control civil del Presidente. Si el Secretario no garantizaba ese control, el Presidente tendría que hacerlo. Lute pensaba que Gates no le estaba prestando un buen servicio al Presidente.

“El Presidente llamó a Biden por teléfono y le informó que quería reunirse con todo el equipo de seguridad nacional el domingo en la Oficina Oval. Biden pidió reunirse con él primero y Obama le dijo que no.”

Continuará mañana.

 

Fidel Castro

Octubre 13 de 2010

5 y 14 p.m.